Дело № 2-571/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
 

    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л
 

    при секретаре Кныш Е.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 

    21 октября 2014 года гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» к Чопик Ивану Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
 

установил:
 

    СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарскогофилиала обратилось в суд к Чопик И.Ю. с иском о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 16 сентября 2013 года произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover, госномер <данные изъяты> регион, под управлением водителя Щербинина В.И., и автомобиля ВАЗ-21110, госномер <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Чопик И.Ю. ПДД РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность, водителя автомобиля Land Rover, была застрахована в СОАО «ВСК» <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы по эвакуации ТС и расходы по диагностике ТС). Гражданская ответственность водителя Чопик на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.09.2013г. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Чопик И.Ю. недополученную сумму осуществленной страховой выплаты в размере <данные изъяты>
 

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
 

    Ответчик в суде с иском не согласен. Не оспаривая своей вины в ДТП, указал на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Также просил суд принять во внимание, что он не работает, получает только пенсию, при этом у него на иждивении находится парализованная жена - инвалид.
 

    Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    Установлено, что 16 сентября 2013 года, около 15.00час., на 647 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобилей Land Rover, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Щербинина В.И., и автомобиля ВАЗ-2111, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Чопик И.Ю.
 

    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
 

    Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил).
 

    Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Между тем, водитель Чопик И.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21110 госномер <данные изъяты>, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения; выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем Land Rover, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Щербинина В.И., движущемся во встречном направлении.
 

    Таким образом, по убеждению суда, причиной ДТП явилось нарушение водителем Чопик И.Ю., п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 

    Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, а именно: объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и соответствующими справками о ДТП.
 

    Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В то же время, в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ч.1 ГК РФ).
 

    Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которыми определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами.
 

    В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 

    Установлено, что 04 сентября 2013 года между СОАО «ВСК» (страховщик) и Щербининым В.М. (страхователь) был заключен договор № <данные изъяты> добровольного страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельца транспортных средств, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков и (или) выплатить страховое обеспечение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. При этом настоящий договор заключен на срок с 05 сентября 2013 года по 04 сентября 2014 года.
 

    Поскольку в результате ДТП, виновником которого признан Чопик И.Ю., автомобилю Land Rover, госномер <данные изъяты> регион, принадлежащему Щербинину, были причинены механические повреждения, при этом транспортное средство было застраховано собственником по риску «КАСКО» в СОАО «ВСК», 17 сентября 2013 года собственник автомобиля обратился к страховщику с заявлением № 2 041 887 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, при этом в заявлении указал, что просит произвести страховую выплату путем проведения восстановительного ремонта автомобиля.
 

    01 ноября 2013 года независимой экспертной компанией «Автогарант» был произведен осмотр транспортного средства, автомобиля Land Rover, госномер <данные изъяты> и составлен акта осмотра № <данные изъяты>, в котором отражено, что все повреждения, обнаруженные на указанном автомобиле, от данного ДТП. Также указано, что возможны скрытые дефекты. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель страховщика.
 

    Согласно наряд-заказа ООО «АвтоГарантСервис» от 14.10.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, госномер <данные изъяты>
 

    Из акта выполненных работ от 25.02.2014г. следует, что ООО «АвтоГарантСервис» выполнены, а СОАО «ВСК» приняты работы по ремонту автомобиля Land Rover, госномер <данные изъяты>. Договорная стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> копеек.
 

    Факт перечисления СОАО «ВСК» денежных средств в указанном размере на счет ООО «АвтоГарантСервис» подтверждается платежным поручением № 58776 от 24.03.2014г.
 

    В тоже время, согласно экспертного заключения № 07/14 от 11.04.2014г., представленного независимой экспертно-криминалистической лабораторией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, госномер <данные изъяты>
 

    Кроме того, как следует из материалов дела, Щербининым были понесены дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 39 от 16.09.2013г., выданной ИП Майбуров В.В., актом выполненных работ № <данные изъяты>. ичеком оплаты от 11.03.2014г.
 

    При изложенных обстоятельствах, Щербинин В.М. 21 марта 2014 года обратился в адрес страхователя с заявлением об оплате дополнительных расходов.
 

    Факт перечисления СОАО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Щербинина В.М. подтверждается платежным поручением <данные изъяты> – платежным поручением № 65069 от 27.03.2014г.
 

    Таким образом, в рамках вышеуказанного ДТП страхователем было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 

    На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность Чопик И.Ю., на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС-0657005820 со сроком действия до 01 июля 2014 года).
 

    В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе при наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО, предъявить требование о выплате страхового возмещения в рамках данного договора страховщику.
 

    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что договор обязательного страхования, заключенный между Чопик И.Ю. и ООО «Росгосстрах» сторонами не расторгнут, никем не оспорен, и не признан судом недействительным; в соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ у страховщика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей).
 

    Следовательно, согласно п. 3.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утв. Президиумом РСА от 18.12.2008г., СОАО «ВСК» вправе обратиться в адрес ООО «Росгосстрах» с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеизложенному страховому случаю в пределах 120 000 рублей.
 

    При этом, неоплаченная часть расходов истца в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, имевшего место 16 сентября 2013 года, составит 117 <данные изъяты> (страховое возмещение, подлежащее выплате ООО «Росгосстрах»)); именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 

    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Чопик И.Ю. в совершении ДТП, и, как следствие, в причинении истцу убытков, материалами дела доказана в полном объеме; по мнению суда, СОАО «ВСК» как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика суммы убытков в порядке регресса (суброгации).
 

    В то же время, доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для погашения задолженности и наличием на его иждивении супруги – инвалида на суть настоящего спора не влияют и правового значения в рамках настоящего спора не имеют
 

    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненные убытки в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме <данные изъяты>.
 

    Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Чопик И.Ю. в пользу СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» к Чопик Ивану Юрьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
 

    Взыскать с Чопик Ивана Юрьевича в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты>
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 

    Председательствующий