Дело № 2–781/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УБРиР" к Паньшиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ОАО "УБРиР" обратился в суд с иском к Паньшиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>., в том числе: <...> – суммы основного долга, <...>. – процентов за пользование кредитом, <...>. – пени за просрочку возврата кредита. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>.
 

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <...> а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет <...> коп. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком обязательства в соответствии с указанным соглашением не исполняются.
 

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Паньшина Т.С. своевременно извещавшаяся судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Место регистрации Паньшиной Т.С. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчицы надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в исковом заявлении.
 

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 

    Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу, являющемуся банком, с просьбой представить кредит ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в сумме 88 <...> сроком на <...> месяца. При этом ответчица просила выдать ей банковскую карту.
 

    Из заключенного сторонами кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, что стороны договорились о предоставлении истцом ответчице кредита в сумме <...>. на <...> месяца с установлением процентной ставки по кредиту – <...> годовых, пени за просрочку платежей из расчета <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом стороны договорились: о выдаче кредита путем зачисления на карточный счет ответчицы, о погашении задолженности по кредиту ответчицей истцом ежемесячными платежами в размере <...>.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Предоставление истцом ответчице кредита в сумме <...>., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов услуг подтверждается выпиской по счету, открыфтому на имя ответчицы, расчетом задолженности, из которого также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет: по основному долгу – <...>., по плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, пени, начисленные за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>..
 

    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом.
 

    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчицей не представлено, поэтому исходя из указанных норм права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <...>., платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>
 

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Учитывая принимаемое решение о полном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Паньшиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с Паньшиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО "УБРиР" сумму <...>, в том числе <...> – основной долг по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – долг по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> - пени за просрочку платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – расходы по оплате государственной пошлины.
 

    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2014 года.
 

    Судья подпись
 

    Копия верна.
 

    Судья Е.В. Мулькова