Дело № 2-497/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 к П.М.В., П.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 обратилось в Приаргунский районный суд с указанным заявлением, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и П.М.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21 мая 2015 года с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставила банку поручительство П.А.А., с которым заключен договор поручительства № от 21 мая 2012 года.
Ненадлежащее исполнение обязательств П.М.В. обеспечено неустойкой: пунктом 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение требований статьей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, с момента выдачи кредитных средств задолженность возникала три раза.
По состоянию на 28 июля 2014 года задолженность П.М.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе:
<данные изъяты> рублей 86 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 89 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Согласно пункта 1.1 приложения № 1 к договору поручительства, заключенного с П.А.А., поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Указывает, что ответчикам предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер к погашению просроченной задолженности принято не было.
Неисполнение ответчиками обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.
Просит взыскать в пользу истца солидарно с П.М.В., П.А.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 01 копейка.
Представитель истца К.У.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики П.М.В., П.А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не оспорили, возражений не представили, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора № от 21 мая 2012 года (далее договор) открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера отдела продаж малому бизнесу Краснокаменского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставил П.М.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21 мая 2015 года под <данные изъяты> процентов годовых.
Договором предусмотрено, что П.М.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты> рублей.
Согласно пункта 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 7 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство П.А.А. в соответствии с договором поручительства № от 21 мая 2012 года.
На основании пункта 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно пункта 1 договора поручительства, заключенного с П.А.А. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение П.М.В. всех обязательств по Кредитному договору.
Пункт 2 договора поручительства предусматривает, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Денежные средства в полном объеме зачислены на счет заемщика П.М.В.
Между тем, как установлено в судебном заседании, заемщик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки погашения процентов за пользование кредитом, погашение кредита, что подтверждается расчетами ссудной задолженности (л.д. 15-19).
При неисполнении заемщиком обязательств по договору по выплате займа в установленный договором срок займодавец вправе в соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ требовать от заемщика возмещение денежных сумм и процентов по договору займа, взыскать с просрочившего должника неустойку.
Согласно пункта 2.2 Приложения № 1 к кредитному договору при исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Солидарная ответственность должника и поручителя предусмотрена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Возможность привлечения поручителя к ответственности предусмотрена договором поручительства на случай ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком в период действия кредитного договора пунктами 1, 2 договора поручительства.
В данном случае ответственность заемщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.
С ответчиков П.М.В., П.А.А. солидарно подлежит взысканию: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 74 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 52 копейки, всего <данные изъяты> рублей 01 копейка.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № солидарно с П.М.В., П.А.А. задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 74 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 89 копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей, с П.М.В. <данные изъяты> рубля, с П.А.А. <данные изъяты> рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца.
Председательствующий –
Копия верна: Н.И. Кустова
