Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Вилковой С.Н.,
с участием представителя истца Бородина А.С.,
представителя ответчика АКБ «Авангард» ОАО Перель Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Билалова М.И. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), к АКБ «Авангард» (открытое акционерное общество) о предоставлении информации, расторжении кредитных договоров, зачете произведенных платежей, определении окончательного корректного остатка ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Билалов М.И. обратился в суд с исками к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы"), к АКБ «Авангард» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Авангард») о предоставлении информации о полной стоимости кредита и корректном остатке ссудной задолженности по кредитному договору на выдачу кредитной карты .... от Дата и по кредитному договору от Дата на текущую дату с разъяснениями (даты образования ссудной задолженности, периоды погашения ссудной задолженности по датам и суммам, остаток ссудной задолженности на текущую дату, погашение процентов по кредиту с момента образования ссудной задолженности по датам с указанием сумм, наличие штрафов и пени и их погашение по датам с указанием сумм, наличие просроченной задолженности ее погашение по датам с указанием сумм), расторжении кредитного договора на выдачу кредитной карты, зачете произведенных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, определении окончательного корректного остатка ссудной задолженности на текущую дату.
В обоснование требований указал, что между ним и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", ОАО АКБ «Авангард», были заключены кредитные договоры. В нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчики отказываются предоставить ему необходимую информацию об оказываемых услугах в рамках кредитного договора, в связи с чем, им в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием предоставить копии кредитного договора, приложения к нему, информацию о размере оставшейся задолженности, о погашенной суммы основного долга, о виде банковских карт, выпущенных на его имя и тарифами их обслуживания, справки о состоянии ссудной задолженности с разъяснениями, выписки по счетам, открытым на его имя, о зачисленных и списанных денежных средствах. Кроме того, в тот же день, Дата года, им направлены в адрес ответчиков уведомления о расторжении кредитного договора.
Определением судьи от Дата гражданские дела по искам Билалова М.И. к ответчикам объединены в одно производство.
Истец Билалов М.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Бородин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчик ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в судебное заседание не явился, извещен, в письменных отзывах возражал против удовлетворения исков по тем основаниям, что права истца не нарушал, вся информация об условиях кредита была доведена до сведения истца при заключении кредитных договоров.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард» Перель Л.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Билаловым М.И. заключен кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка, на основании заявления-анкеты, направленной истцом Дата года. Факт заполнения анкеты-заявления и направление ее в адрес банка истец не оспаривал.
В соответствии заключенным договором ответчик ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" выпустил на имя истца кредитную карту. Истец принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Билалов М.И. кредитную карту получил и активировал ее.
Согласно тарифам по кредитным картам лимит задолженности определен до <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 32,9% годовых, беспроцентный период - 0% за период до 55 дней, минимальный платеж - 6% от задолженности мин. <данные изъяты>. Договором предусмотрено право истца погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка.
При этом, своей подписью в заявлении истец удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
Также, Дата между ОАО АКБ «Авангард» и Билаловым М.И. был заключен договор банковского счета с использованием кредитной банковской карты. С кредитованием владельца счета. В соответствии с указанным договором истцу был открыт банковский счет .... с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>., была выпущена соответствующая банковская кредитная карта, которая в день заключения договора вместе с ПИН-кодом была выдана истцу.
С условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард» Билалов М.И. был ознакомлен.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банки свои обязательства перед заемщиком исполнили: истец в период с Дата по Дата пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, открытому ОАО АКБ «Авангард», и с Дата по Дата по банковской карте, выпущенной ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", снимая наличные средства через банкомат, а также, оплачивая товары и услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенных между сторонами договорах, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитными организациями в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договоров, о чем свидетельствует содержание договоров, заявлений и анкет, и документы, послужившие основанием для принятия банками решения о предоставлении истцу суммы кредита.
Что же касается поданных Билаловым М.И. к банкам претензий о предоставлении ему копий всех документов, явившихся основанием для оформления и получения выше указанных кредитов, то в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиками действий, нарушающих права истца.
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договоров, о чем имеется подпись истца в отчете о получении кредитной карты ОАО АКБ «Авангард», в сообщении о полной стоимости кредита ОАО АКБ «Авангард», в заявлении-анкете ЗАО «Тинькофф кредитные системы», при этом обязанность предоставления заемщику выписки по ссудному счету истца законом не установлена.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.
Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчиков не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, которые были получены им при заключении кредитного договора, суд не находит оснований возложения на ответчиков обязанности по предоставлению информации о полной стоимости кредита и корректном остатке ссудной задолженности по заключенным договорам на текущую дату с разъяснениями, зачете произведенных платежей, определении окончательного корректного остатка ссудной задолженности.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что направленные в адрес банков претензии, не позволяли банку провести идентификацию клиента.
Истец просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, ссылаясь на нарушение ответчиками ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, непредставление ответчиками информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора: о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы, о размере задолженности перед банком, полагает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора, либо в период его действия, информацию об услугах.
В судебном заседании представитель ответчика также сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, истцу не удалось реализовать свои планы по развитию бизнеса, в настоящее время он работает неофициально грузчиком, чтобы как-то прокормить семью.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, не нашли своего подтверждения.
Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Кроме того, истцом не соблюдены условия расторжения кредитного договора, им не погашена имеющаяся перед банками задолженность и не возвращены банковские карты.
Существенного нарушения условий договоров со стороны ответчиков судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Билалову М.И. в иске к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о предоставлении информации о полной стоимости кредита и корректном остатке ссудной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты .... от Дата на текущую дату с разъяснениями, расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты .... от Дата, зачете произведенных платежей, определении окончательного корректного остатка ссудной задолженности отказать.
Билалову М.И. в иске к АКБ «Авангард» (открытое акционерное общество) о предоставлении информации о полной стоимости кредита и корректном остатке ссудной задолженности по договору банковского счета с использованием кредитной карты от Дата на текущую дату с разъяснениями, расторжении договора банковского счета с использованием кредитной карты от Дата, зачете произведенных платежей, определении окончательного корректного остатка ссудной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательтсвующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья:
