Дело № 2-2628/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» октября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
с участием представителя истца Гильмутдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Э.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей услуг страхования,
у с т а н о в и л:
Баев Э.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - <данные изъяты> штрафа 50% суммы невыплаченного страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> расходов по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля, <данные изъяты>. по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты>. по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> нотариальных расходов, мотивируя требования тем, что (дата) по вине водителя Быстрова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося задним ходом, совершившем столкновение с позади движущимся автомобилем <данные изъяты>, напротив дома № ... по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Быстрова Д.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Он (истец) обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако страховой компанией по данному страховому случаю выплата не произведена. Согласно расчету стоимости ущерба, причиненного ДТП транспортному средству истца, произведенному независимым оценщиком ИП стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> В страховую компанию была подана претензия, выплаты страхового возмещения не последовало. Действиями ответчика нарушены его права потребителя.
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от (дата). было прекращено производство по делу иску Баева Э.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 50% суммы невыплаченного страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с отказом от этих исковых требований.
Истец Баев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности от (дата) Гильмутдинова Е.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Жданова С.Е. в судебном заседании возражений по иску не имела.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Быстров Д.А. в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, в отношении исковых требований не возражал, пояснил что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.13ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в момент возникших правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией карточки учета автотранспорта.
Установлено, что (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Быстров Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> следуя напротив дома № ... по улице (адрес), двигаясь задним ходом, совершил столкновение с позади двигающимся автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Баева Э.А.
Материалами дела (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).), пояснениями Быстрова Д.А. подтверждается вина водителя Быстрова Д.А. в произошедшем ДТП, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании Быстров Д.А. не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность водителя Баева Э.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ССС № ... от (дата)., срок действия договора с (дата) по (дата).
Судом установлено, что в связи с имевшим место (дата) дорожно-транспортным происшествием, Баев Э.А. (дата) обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением необходимых документов, что подтверждается соответствующим заявлением.
Как следует из пояснений представителя истца, на заявление истца никакого ответа от страховой компании получено не было, страховая выплата произведена не была.
Ответчиком в суд была представлена копия письма на имя истца от (дата) на заявление последнего, в котором сообщается об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. Доказательств направления или вручения истцу указанного письма не представлено.
Однако, как следует из представленного Быстровым Д.А. страхового полиса серия ССС № ... от (дата) (дубликат), гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> Быстрова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с (дата) по (дата) страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора с (дата) по (дата)., с (дата) по (дата) договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению ТС.
Однако страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом отчетом № ... от (дата)., № ... от (дата). оценщика ИП
С учетом того, что в отчете, составленном оценщиком ИП, указан полный перечень имевших место после ДТП повреждений, в обоснование которых представлены цветные фотографии; расчет величины амортизационного износа выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г., суд за основу принимает данный отчет. У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как он составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного отчета не представлено, транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Соответственно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> итого страховое возмещение <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля <данные изъяты> (указанные в отчете оценщика) возникли в результате ДТП произошедшего (дата) и находятся в причинной связи с этим ДТП.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны с непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП.
Суд считает правильным взыскать <данные изъяты> расходы на проведение оценки (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией), также взыскать расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля для выявление скрытых дефектов после ДТП в размере <данные изъяты> (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией).
Суд считает правильным взыскать в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> (что подтверждено справкой нотариуса от (дата) самой доверенностью), поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу, оригинал доверенности находится в материалах дела; оснований для взыскания расходов на оформление копии документов суд не находит, не считая их необходимыми. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденных квитанцией.
Расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>. об извещении ответчика о предстоящем осмотре автомобиля взысканию не подлежат, поскольку не относятся к необходимым расходам, извещение могло быть произведено менее затратным способом.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баева Э.А. в качестве страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оплате услуг по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья:
