Именем Российской Федерации
«28» октября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева А.С. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя услуг страхования,
установил:
Карцев А.С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна», с учетом уменьшения требований, о взыскании с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и по день вынесения решения, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа, мотивируя требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>. )дата). заключил с ООО СК «Северная Казна» договор добровольного страхования указанного транспортного средства. При обращении в ООО СК «Северная Казан» за получением возмещения вреда по риску «Автокаско» по факту повреждения )дата) указанного автомобиля страховая выплата произведена не в полном объеме. Согласно отчету стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, произведенному оценщиком ИП Н.Д.В.., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> )дата). ответчик выплатил <данные изъяты> Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истцом также понесены расходы на оценку ущерба, расходы на представителя, на нотариальные услуги. Действиями ответчика нарушены его права потребителя, причинен моральный вред.
Истец Карцев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от )дата). Недорезов Д.В. исковые требования и доводы иска поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской в получении извещения.
Представитель истца по доверенности Недорезов Д.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, )дата) выпуска, рег. знак <данные изъяты>, что подтверждено копией карточки учета ТС.
)дата) между Карцевым А.С. (страхователь) и ООО СК «Северная Казна» был заключен договор страхования ТС - автомобиля <данные изъяты>, )дата) выпуска, на основании Правил страхования средств транспорта от )дата)., программа страхования "...", по риску («угон/хищение» и «ущерб»), страховая сумма <данные изъяты>.; полис страхования серия ... № ... от )дата). сроком действия с )дата). по )дата). (л.д....
Страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом оплачена, что подтверждено страховым полисом, квитанцией от )дата)
Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели является ЗАО «Тойота Банк», в остальной части риска «Ущерб» - собственник ТС.
В период действия договора страхования )дата) в <данные изъяты>. <данные изъяты>. в г(адрес), Карцев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, произвел наезд на препятствие (металлическая труба - столб). В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данное подтверждено справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от )дата).
Судом установлено, что в связи с имевшим место в период действия договора страхования )дата). страховым случаем, ООО СК «Северная Казна» выплатило Карцеву А.С. )дата) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету истца, не оспаривалось представителем истца.
Согласно заключения эксперта № ... от )дата). Н.Д.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Карцеву А.С., составляет <данные изъяты>.; согласно отчета № ... от )дата)., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
Согласно страхового полиса, условия выплаты страхового возмещения: ремонт в любом автосервисе по выбору страхователя; выплачивается страховое возмещение по экспертизе страховщика. Согласно дополнительного соглашения к договору страхования от )дата)., франшиза по настоящему полису не устанавливается; страховое возмещение по риску «ущерб» производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на одной из СТОА по направлению страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО «Тойота Банк».
ЗАО «Тойота Банк» в письменном отзыве по делу каких-либо возражений по выплате страхового возмещения страхователю не высказал.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, поскольку страховщик не организовал проведение экспертизы, истец провел независимую техническую экспертизу у Н.Д.В., отчет был предоставлен страховщику.
)дата). истец направил в ООО СК «Северная Казна» претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении в размере <данные изъяты> согласно отчетам оценщика (в том числе сумма ущерба <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>
В соответствии с представленными истцом заключением N ... от )дата)., отчетом № ... от )дата) составленными оценщиком Н.Д.В.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>
Также согласно предварительного счета ООО ",,," (официальный сервис Тойота) от )дата)., стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Карцеву А.С., составляет <данные изъяты>
Досудебная претензия Карцева А.С. (полученная ответчиком )дата).) о выплате страхового возмещения в денежном выражении на основании отчёта оценщика Н.Д.В. страховщиком оставлена без удовлетворения.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ, чем истец и воспользовался, заявив надлежащий способ защиты, а именно о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой в отчёте независимого оценщика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права получить, а у ООО СК «Северная Казна» обязанности выплатить страховое возмещение в денежной форме, поскольку страховщик не выполнил принятые на себя по договору страхования обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты> что подтверждается отчетами оценщика Н.Д.В. от )дата)
С учетом того, что в отчетах Н.Д.В. указан полный перечень имевших место после ДТП повреждений, в обоснование которых представлены цветные фотографии, суд за основу принимает данные отчеты. У суда нет оснований не доверять данным отчетам, так как они составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанных отчетов не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось.
В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В связи с изложенным, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения не имелось. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) и УТС <данные изъяты>.
Суд также считает правильным частично, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требования о взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения заявленные требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчиком права потребителя были нарушены.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Согласно п.10.1 Правил страхования средств транспорта, выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о страховом случае.
Судом ответчику неоднократно предлагалось представить материалы выплатного дела в отношении истца, однако выплатное дело ответчиком представлено не было.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Как следует из содержания искового заявления, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное заявление, позволяющее установить дату его получения страховщиком, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется претензия истца от )дата). (полученная страховщиком )дата).), в которой истец указывает, что обратился в страховую компанию за получением возмещения вреда, в установленные сроки предоставил все необходимые документы, однако каких-либо выплат не поступило; приложением к претензии является отчет о стоимости восстановительного ремонта, и в соответствии с которым истец просил произвести выплату страхового возмещения.
Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) составил с )дата) (дата получения отчетов оценщика по стоимости ремонта и УТС), по )дата).- <данные изъяты> дней (из расчета числа дней в месяце равным 30 дней), период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) составил с )дата) по )дата).- <данные изъяты> дней, за которые истец просит взыскать неустойку.
Ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Расчет неустойки: <данные изъяты>. х 8,25% :360дн. х <данные изъяты> день = <данные изъяты>
<данные изъяты> х 8,25% :360дн. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
Исходя из нарушения страховщиком прав потребителя Карцева А.С., суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казна» штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.)х50%.
Оснований для перечисления указанных денежных средств в счет погашения задолженности истца по кредитному договору перед Банком суд не находит, поскольку факта наступления страхового случая «Ущерб на условиях полной гибели ТС», при котором банк является выгодоприобретателем, не установлено, в данном случае по риску «Ущерб» (при отсутствии полной гибели ТС) выгодоприобретателем по договору страхования является собственник ТС (истец).
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП.
Суд считает правильным взыскать <данные изъяты>. расходы на проведение оценки (<данные изъяты>. по оценке ущерба и <данные изъяты> по оценке УТС), факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые суд находит разумными, с учетом объема проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний (два заседания), сложности дела. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией.
Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, не для представительства интересов истца по данному конкретному делу.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Вынести заочное решение в отношении ответчика.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Карцева А.С. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию решения направить ответчику ООО СК «Северная Казна».
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья
