Дело № 2-3753/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи И.В.Москалевой,
при секретаре Ю.В.Росляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Батищеву А.О. о взыскании недоимки по уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилось в суд с иском к Батищеву А.О. о взыскании недоимки по уплате налога, в обоснование своих требований указывая на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, образовавшаяся за 2008, 2010 год по транспортному налогу в сумме 1592,50 руб. До настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не погашена. ИФНС ранее не имела возможности обратиться в суд с данным иском, поскольку в ИФНС обширный документооборот, большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, что свидетельствует об уважительности пропуска срока, а соответственно ИФНС просит суд восстановить срок обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика, и взыскать с него указанную сумму задолженности в доход соответствующего бюджета.
Представитель ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Батищев А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из представленных в суд данных налогового обязательства Батищева А.О. по уплате транспортного налога установлено, что у него имеется недоимка в сумме 1 592 руб. 50 коп. за 2008,2010 г.г.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, к отношениям по заявленному спору подлежат применению только нормы Налогового кодекса РФ.
В отсутствие сведений о направлении требования об уплате налога Батищева А.О. доказательств возникновения обязанности ответчика исполнить налоговую обязанность не имеется.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002г. №20-0З срок для подачи заявления в суд о взыскании с Батищева А.О. недоимки по налогам за 2008, 2010г.г. налоговым органом пропущен.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока налоговым органом не имеется. Указанные ИФНС причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка является государственным органом, численность работником данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам не свидетельствует о невозможности предъявления в суд иска в установленный срок.
Таким образом, пропущенный ИФНС России по Правобережному району г. Липецка срок для предъявления искового заявления в суд восстановлению не подлежит, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка утратила право на принудительное взыскание с Батищева А.О. недоимки по налогам за 2008, 2010 г.г.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Батищеву А.О. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Батищеву А.О. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2008,2010 г.г. в сумме 1592 рублей 50 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 24.10.2014 года