Материал № 4/9-9/2014г.
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    город Липецк     27 октября 2014 года
 

    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., заявителя Востриковой А.С., защитника Чихиашвили Л.Н., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Чорненькой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденной Востриковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о рассрочке уплаты штрафа по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2014 года,
 

установил:
 

    Вострикова А.С. осуждена Правобережным районным судом города Липецка 26 июня 2014 года по ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки в размере 640 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях на срок 2 года 6 месяцев.
 

    Вострикова А.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части уплаты штрафа на 60 месяцев с назначением суммы ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее штрафа по приговору суда, определен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей оплачена сумма в размере 40 000 рублей. Остальная сумма в размере 600 000 рублей является для нее значительной, ее материальное положение не позволяет уплатить штраф в срок, установленный законом, поскольку нет возможности осуществлять профессиональную деятельность. На основании приговора Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2014 года она лишена права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях на срок 2 года 6 месяцев, в данный момент не трудоустроена. Также Вострикова А.С. указала, что находится на содержании у своего мужа, на иждивении находится несовершеннолетний сын, имеются кредитные обязательства, постоянные ежемесячные расходы составляют от 21 500 до 26 000 рублей, без учета покупки продуктов питания, сезонной одежды для ребенка, оплаты факультативных занятий ребенка по каратэ, лекарственных препаратов, товаров первой необходимости и средств гигиены. Кроме того, для оформления дорогостоящей документации, необходимой для сдачи дома в эксплуатацию, в котором она в настоящее время проживает, потребовались дополнительные расходы, ее родители вынуждены были продать свою квартиру, деньги передать ей и мужу. Ввиду отсутствия жилья, родители в настоящее время проживают с ней. Поскольку родители являются пенсионерами, размера их пенсии не хватает даже на лекарства и продукты, они также находятся на иждивении ее мужа. Помимо доли в квартире, являющейся единственным местом жительства, на нее формально оформлен в собственность земельный участок, приобретенный родителями на оставшиеся от продажи квартиры денежные средства для ведения огородного хозяйства. Из-за специфической конфигурации на земельном участке отсутствуют капитальные строения, какое-либо строительство нецелесообразно. При таком материальном положении ни ей, ни ее мужу не может быть выдан кредит, имущества, которое можно реализовать для погашения штрафа, она не имеет. Также при принятии решения просила учесть состояние здоровья ее самой, мужа, сына и родителей.
 

    Осужденная Вострикова А.С. и ее адвокат Чихиашвили Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Заявитель Вострикова А.С. объяснила также, что ввиду наличия судимости она не имеет возможности устроиться на хорошую работу, но она занимается поиском работы для получения возможности заработка. Указала на то, что она, ее муж и родители страдают хроническими заболеваниями, ребенок часто болеет вирусными инфекциями.
 

    Прокурор Прокофьева А.А. полагала, что у Востриковой А.С. имеется право на получение рассрочки выплаты штрафа по приговору суда, однако с учетом ее материального положения полагала, что заявителю может быть предоставлена рассрочка не на 5 лет, а на 2 года.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной Востриковой А.С. о рассрочке уплаты штрафа по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2014 года не подлежит удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
 

    Согласно ст.37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 

    В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 

    Судом установлено, что Вострикова А.С. осуждена 26 июня 2014 года приговором Правобережного районного суда города Липецка к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки в размере 640 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях на срок 2 года 6 месяцев.
 

    Из материалов дела следует, что осужденная Вострикова А.С. в настоящий момент официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 I-РД № №, дохода от предпринимательской деятельности не имеет, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области. В материалах дела имеется также копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Востриковой А.С., ФИО7 и «Сберегательным банком Российской Федерации», на участие в долевом строительстве объекта недвижимости трехкомнатной квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ежемесячный платеж в 2014 году в среднем составил около <данные изъяты>. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Востриковой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в городе <адрес> <адрес>. Также в собственности Востриковой А.С. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в селе <адрес>. Согласно квитанциям Востриковой А.С. производится оплата коммунальных платежей.
 

    С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что при назначении наказания в виде штрафа судом были учтены все обстоятельства, необходимые при назначении указанного наказания, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о рассрочке исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа суд приходит к выводу о том, что мотивов в подтверждение доводов об отсутствии реальной возможности исполнять наказание, Востриковой А.С. не приведено.
 

    Отсутствие у должника необходимых денежных средств само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.
 

    Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении заявленных требований, не носят исключительный характер, каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденной суммы штрафа, в настоящее время суд не усматривает.
 

    Руководствуясь ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.398 УПК РФ, суд
 

постановил:
 

    Отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Востриковой ФИО9 о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2014 года.
 

    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 

    Судья