Материал №4/1-385/2014 года
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 

    город Липецк                             29 октября 2014 года.
 

    Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., при секретаре Бутовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., адвоката Локтева С.А., представившего удостоверение №533 от 07.05.2009 года и ордер №25 от 29.08.2014 года, представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В., рассмотрев ходатайство адвоката Локтева С.А. об условно-досрочном освобождении Михеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 

    проверив представленные материалы, заслушав осужденного Михеева С.Г., адвоката, представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Михеев С.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 

    Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Адвокат Локтев С.А. в интересах осужденного Михеева С.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылалась на то, что Михеев С.Г. отбыл более ? срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 поощрения, иска не имеет. На свободе его ждут престарелые родители и супруга, которые нуждаются в его помощи. В случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства. Считает, что цели наказания достигнуты, Михеев С.Г. твердо встал на путь исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
 

    В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы, осужденный указал, что твердо встал на путь исправления.
 

    Представитель потерпевшего ФИО9 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
 

    Представитель администрации не возражал против условно-досрочного освобождения Михеева С.Г., указал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
 

    Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Михеева С.Г. является устойчивым, он твердо встал на путь исправления.
 

    Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 

    Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
 

    Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Михеев С.Г., находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 г. Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. Трудоустроен в УПЦ станочником-распиловщиком, отношение к труду добросовестное, Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Взысканий не имеет. Имеет 4 поощрения. От участия в психологическом тестировании не уклоняется. Индивидуальную психологическую программу личности за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Принимает участие в массовых мероприятиях воспитательного характера. На внутреннем профилактическом учете колонии не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Написал извинительное письмо потерпевшему. Иска не имеет. Со слов осужденного в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и трудоустройства.
 

    Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Михеев С.Г. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, взысканий не имеет, бесед по фактам нарушений не имел.
 

    Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Михеева С.Г. исполнительные листы не поступали.
 

    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства осужденного, осужденный Михеев С.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. За весь период отбывания наказания осужденный получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, работает, после освобождения имеет возможность трудоустроиться и имеет место жительство. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и помощника прокурора.
 

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, ходатайство осужденного Михеева С.Г. и его защитника об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации суд,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Освободить Михеева ФИО10 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>
 

    Обязать Михеева ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица освобожденного условно-досрочно не реже двух раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 утра, не посещать общественные места в указанное время.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья