Документ от 16 октября 2014

Дело № 2-803/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 октября 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

истицы Сорокоумовой М.И.,

представителя ответчика Слепковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокоумовой ФИО9 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о зачете периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокоумова М.И. обратилась в суд с названным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края (далее - ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края), указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге 25 лет педагогического стажа. Ее педагогическая деятельность на ДД.ММ.ГГГГ составила более 25 лет, однако пенсионное учреждение не зачло в льготный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> мотив отказа: должность <данные изъяты> Списком не предусмотрена, согласно п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) предусмотрена работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях: <данные изъяты> мотив отказа: в выписке из ИЛС данный период сдан общим стажем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, мотив отказа: в выписке из ИЛС данный период сдан работодателем общим стажем. С отказом в зачете указанных периодов ее педагогической деятельности в специальный стаж она не согласна. Полагает, что должность <данные изъяты>, в которой она состояла в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работая в <данные изъяты> указана в ее трудовой книжке ошибочно. Председатель <данные изъяты> в справке подтверждает, что она работала в должности <данные изъяты>, а запись в ее трудовой книжке за эти периоды сделана по незнанию. Это подтверждается Положением о <данные изъяты>, а также свидетельскими показаниями лиц, работавших вместе с ней. Она работала <данные изъяты>, так как вся ее деятельность была педагогической, связанной со спортивной работой с детьми. Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, вступившему в законную силу с 14.11.2002 г., право на досрочную пенсию по старости имеют тренеры-преподаватели. Этот Список действует и в настоящее время. Отказ пенсионного учреждения в зачете спорного периода работы в должности воспитателя в <данные изъяты> по мотиву сдачи работодателем указанного периода общим стажем, полагает неправомерным, потому что, во-первых, это вина работодателя, а не ее, а, во-вторых, нет никакой логики в том, что ее работа в детсаде № (более <данные изъяты> лет), представленная льготным стажем, зачтена, а указанный период (<данные изъяты> не зачтен. Все это время она исполняла одни и те же функции <данные изъяты>, в одном и том же учреждении, при одних и тех же условиях. С учетом уточнений просит считать заявленными к ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края требования о зачете периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, занималась педагогической работой с детьми. Вела <данные изъяты>. Занятия проводились согласно учебного плана и расписания, велся журнал учебно-тренировочного процесса, где фиксировалось проведение каждой тренировки. Работая в <данные изъяты> <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации в <адрес>, где занятия проходили с 8 до 20 часов, настаивает на том, что этот период подлежит включению в ее специальный стаж. Продолжает работать в данной должности и по настоящее время.

Представитель ответчика Слепкова И.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела. Как следует из текста возражения, оспариваемые истицей периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Списком, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ г., должность <данные изъяты> не предусмотрена и, соответственно, <данные изъяты> права на досрочную пенсию не имеют. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> также не включены в специальный стаж истицы. Согласно ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж работы после регистрации в качестве застрахованного лица учитывается по данным персонифицированного учета. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд обязан назначать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальные сведения за указанные оспариваемые периоды работодателем представлены общим стажем. В случае включения в льготный стаж периодов работы истицы в должности <данные изъяты>, все равно у истицы не имеется на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, предусмотренных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.15 раздела «Наименование учреждений», что предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Кроме того, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, тем более в отношении льготного пенсионного обеспечения. ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края полагает, что решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости истице вынесено обоснованно и просит отказать Сорокоумовой М.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 названного Закона отказано по причине отсутствия на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ г.) требуемой продолжительности специального стажа.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее - Список 2002 года), предусмотрены должность тренера-преподавателя и детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумова М.И. работала тренером <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Согласно действующему в тот период времени Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (далее - Список 1991 года), независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Указанным Списком 1991 года предусмотрена должность тренера-преподавателя и внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений истицы и свидетеля ФИО6 следует, что в спорные периоды времени <данные изъяты> осуществляла свою деятельность в соответствии с типовым положением о <данные изъяты> утвержденным Постановлением Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР от 26.11.1984 г. (<данные изъяты>).

В соответствии с указанным Положением о <данные изъяты>, детско-юношеские спортивные школы являются внешкольными учреждениями и в своей деятельности должны, в том числе:

- осуществлять физкультурно-оздоровительную и воспитательную работу среди детей и подростков, направленную на укрепление их здоровья и всестороннее физическое развитие. Обеспечить приобретение минимума знаний в области гигиены и первой медицинской помощи;

- воспитывать навыки и любовь к полезному труду;

- выявлять способных детей и привлекать их к специализированным занятиям по отдельным видам спорта;

- быть методическим центром и вести систематическую работу по развитию массовой физической культуры и спорта среди учащихся, оказывать всемерную помощь общеобразовательным школам, учебным заведениям профтехобразования в организации спортивно-массовых мероприятий.

Детско-юношеские спортивные школы формируют группы начальной подготовки, учебно-тренировочные группы, а также могут быть открыты группы спортивного совершенствования.

Учебно-тренировочные занятия в <данные изъяты> проводятся по учебным программам и учебным планам, рассчитанным на учебно-тренировочные занятия непосредственно в условиях <данные изъяты> и для тренировок в оздоровительно-спортивном лагере и по индивидуальным планам учащихся на период их активного отдыха.

Положением о <данные изъяты> предусмотрены обязанности <данные изъяты>, входящих в тренерско-преподавательский состав школы, в том числе: <данные изъяты>

Из пояснений истицы следует, что в спорные периоды она выполняла функциональные обязанности <данные изъяты>, предусмотренные указанным выше Положением о <данные изъяты>. Соответствие целей и задач, направлений деятельности <данные изъяты>, в которой работала истица в названные выше спорные периоды, а также осуществляемой ею работы, тем целям и задачам, направлениям деятельности <данные изъяты>, работе по должности <данные изъяты>, предусмотренным Положением о <данные изъяты>, подтвердили также свидетели ФИО6, работавшая в спорные периоды <данные изъяты>» <данные изъяты>», <данные изъяты>, и ФИО7, работавшая в спорные периоды <данные изъяты>

Согласно Приказа Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 28.12.1995 г. № 1588-ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения» в разные годы наименование спортивных школ изменялось (<данные изъяты> хотя их задачи практически сохранились. Должность, осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах изменялась по-разному: с 1944 по 1959 г. - тренер-преподаватель, в Положении о спортивной школе 1959 г. не делалось различия между наименованием тренер и тренер-преподаватель, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.1964 г. № 620 - тренер-преподаватель по спорту. Всем руководителям спортшкол предписывалось привести наименование должностей в соответствие с указанным документом; Постановлением Министерства труда РФ от 22.01.1993 г. № 8 - тренер-преподаватель по спорту; Приказом Минобразования РФ, Госкомитета РФ по высшему образованию, согласованным с Госкомитетом РФ по физической культуре и туризму от 31.08.1995 г. № 463/1268 - тренер-преподаватель образовательного учреждения. При этом Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и туризму разъяснил, что спортивная школа является образовательным учреждением, а должность тренера - педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и специфики осуществляемой истицей в вышеуказанные спорные периоды работы, выполняемых ею функциональных обязанностей, целей и задач, а также направлений деятельности <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что фактически истица в указанные периоды выполняла работу <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат включению в ее педагогический стаж.

Согласно записям в трудовой книжке, Сорокоумова М.И. работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> Оснований для зачета в специальный стаж истицы указанных периодов работы суд не находит исходя из следующего.

Занимаемые истицей в указанные периоды должности и учреждение предусмотрены действующим Списком 2002 года (п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений»), однако пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка 2002 года, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка 2002 года, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка 2002 года. Поскольку из материалов дела следует, что ни одно, ни второе условие, а, соответственно, и одновременно оба условия у истицы не имеются в наличии, указанный выше спорный период работы истицы зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежит.

Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумова М.И. работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком 2002 года, а именно: <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № истица в указанный период находилась на курсах повышения квалификации, которые проходили в <данные изъяты>, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями истицы в судебном заседании.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за последним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом выполнения им задания работодателя, т.е. работой, а с выплачиваемого работнику среднего заработка также осуществляются отчисления в Пенсионный Фонд РФ. В связи с этим указанный выше спорный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж истицы.

То обстоятельство, что указанный период работы сдан работодателем в пенсионный орган общим стажем, основанием для исключения данного периода педагогической работы из специального стажа истицы не является, поскольку ошибка работодателя при определении периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, не влечет за собой утрату работником права на досрочную пенсию.

Как следует из решения ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент обращения истицы в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости ее специальный стаж составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Поскольку с учетом зачтенных ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края периодов работы истицы и зачтенных судом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., у истицы на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии не имелось 25 лет педагогического стажа, и даже на момент вынесения решения суда с учетом продолжения работы истицы в должности <данные изъяты> необходимой продолжительности специального стажа истица не имеет, исковое требование о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокоумовой ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Сорокоумовой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Сорокоумовой ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года.

Судья: Воробьева Н.В.