Документ от 22 октября 2014

Дело № 2-656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 22 октября 2014 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием истцов Бельченко Р.П., Дробовой Н.Н.,

ответчика Ульриха Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко Николая Ивановича, Бельченко Раисы Петровны, Дробовой Натальи Николаевны к Ульриху Эдуарду Валентиновичу, администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бельченко Н.И., Бельченко Р.П., Дробова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам – администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Ульриху Э.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Николаевский» и Бельченко Н.И. был заключен договор о передаче жилья в собственность – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время решили зарегистрировать право собственности, однако оказалось, что сделать это не представляется возможным, так как в тексте договора не указаны поименно все участники приватизации, а только количество членов семьи – 3 человека, отсутствуют их подписи, не определен размер доли каждого.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Бельченко Р.П., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом – по <данные изъяты> доле жилого дома за каждым.

В судебном заседании истцы Бельченко Р.П., Дробова Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что действительно по договору о передаче жилья в собственность ими был получен спорный жилой дом, состоящий из двух квартир. Технический паспорт оформлен полностью на домовладение. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Бельченко Н.И. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Николаевского сельсовета не явился. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении и.о. глава сельсовета Ермошенко М.П. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования признают.

Ответчик Ульрих Э.В., владелец половины жилого дома, в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по<адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом передан Бельченко Н.И. В договоре указано, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, передается с учетом наличия членов семьи: 3 человека. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес>, БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В выписке из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> содержатся сведения о том, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Николаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» земельному участку и спорному жилому дому, принадлежащих Бельченко Н.И. и Ульрих Э.В. присвоен почтовый адрес:<адрес>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда органов представительной и исполнительной власти Николаевского сельсовета <адрес> «Договоры о передаче жилья в собственность <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с архивной справкой администрации Николаевского сельсовета <адрес> в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на день приватизации дома ДД.ММ.ГГГГ проживали: Бельченко Николай Иванович – глава, Бельченко Раиса Петровна – жена, Бельченко Наталья Николаевна – дочь.

Бельченко Н.Н. после вступления в брак с ФИО11 сменила фамилию на Попова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Бельченко Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом положений ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого участника приватизации считаются равными, то есть истцам по делу принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик Ульрих Э.В. владеет половиной спорного жилого дома.

Как следует из архивных справок, выданных администрацией <адрес> № 86, № совхоз «Николаевский» реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты>», согласно выписки основных сведений о юридическом лице <данные изъяты>» прекратил свою деятельность вследствие банкротства, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По рассматриваемому делу судом установлено, что жилищный фонд, принадлежавший совхозу «Николаевский» до реорганизации и последующей ликвидации, не передавался органам местного самоуправления после изменения организационно-правовой формы предприятия. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Факт того, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно. Суд считает, что администрация Николаевского сельсовета <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиками не оспаривается факт заключения договора о передаче жилья в собственность, а также состав лиц, участвующих в приватизации.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком –

администрацией Николаевского сельсовета, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами требования истцов, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченко Николая Ивановича, ФИО2, ФИО3 к администрации Николаевского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Ульриху Эдуарду Валентиновичу о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Бельченко Николаем Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.

Признать за Бельченко Раисой Петровной право собственности на на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.

Признать за Дробовой Натальей Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер

Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>