Дело № 2-583/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года с. Поспелиха
 

    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Шимановской С.В., с участием истца Шермякова С.В., представителя ответчика место жительства которого не известно – адвоката Парахневич А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шермякова Сергея Валентиновича к Михайлову Василию Ивановичу о признании права собственности на жилой дом,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав в обосновании иска, что указанный жилой дом был им приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>, в связи с этим, он не имеет возможности в настоящее время распорядиться недвижимым имуществом в установленном законом порядке.
 

    Истецв судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с момента покупки жилого дома несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, оплачивает налоги. Меры, предпринятые к розыску ответчика, были безрезультатными, поскольку он выехал за пределы Алтайского края. Правильная фамилия ответчика Михайлов, а не Михайлович, как указано в договоре купли-продажи.
 

    Ответчик в судебное заседаниене явился, конверт, направленный с копией искового заявления и судебной повесткой вернулся в суд с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.
 

    Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно адвокат Парахневич А.Ю. в судебном заседании пояснил, что сделка купли-продажи является добровольным волеизъявлением граждан, в связи с чем у него нет оснований ее оспаривать. Однако он полагает, что суд предпринял недостаточно мер к установлению места жительства ответчика, чтобы его надлежащим образом известить о дне судебного заседания.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 

    Установлено, чтожилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенном между ним и ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес>.
 

    На момент покупки полезная площадь жилого дома составляла <данные изъяты>.м.. На основании технических документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м..
 

    Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 

    Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Шермякова Сергея Валентиновича удовлетворить.
 

    Признать право собственности нажилой дом, расположенныйпо адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Шермяковым Сергеем Валентиновичем.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья Г.П. Тарахова
 

    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года