Документ от 29 октября 2014

Дело № 2-625/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 29 октября 2014 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Шимановской С.В., с участием прокурора Лопатина И.В.,

представителя МО МВД России «Поспелихинский» по доверенности Буханько А.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «Поспелихинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Поспелихинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По кассационному определению Алтайского краевого суда от 15.03 2007 года срок отбывания наказания снижен до 3 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из колонии-поселения № <адрес> условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 23 дня. В декабре 2008 года ФИО1 был поставлен в МО МВД России «Поспелихинский» на профилактический учет, как лицо «ранее судимое» дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ года. Преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного и тяжкого преступления в период условно-досрочного отбывания наказания, вновь совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ был осужден Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. По кассационному определению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания снижен до 3 лет 6 месяцев. Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по<адрес> условно-досрочно со сроком в 1 год 19 дней.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо ранее судимое с датой погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года. Из характеризующей справки УУП МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции ФИО5 следует, что ФИО1 холост, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера по изготовлению мебели. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Поспелихинский» как лицо формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательную явку в МО МВД России «Поспелихинский» для регистрации 1 раз в месяц; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Буханько А.В. доводы заявления поддержала полностью, по изложенным в нем основаниям. Просила установить административный надзор в отношении ФИО1 на указанный в заявлении срок, одновременно установить указанные в заявлении административные ограничения, а заявление удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что после освобождения встал на путь исправления, сожительствует с женщиной, работает, общественный порядок не нарушает. Оснований для установления административного надзора не имеется. Установление административных ограничений причинит ему неудобства, придется отпрашиваться с работы для регистрации, он не сможет выезжать за пределы района по работе.

Прокурор полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, в действиях которого по последнему приговору суда усматривался рецидив, относится к лицам, которым административный надзор может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона. МО МВД России «Поспелихинский» не вправе самостоятельно устанавливать вид рецидива. При изложенных обстоятельствах оснований для установления административного надзора не имеется.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Под административным надзором, согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.22011 г. N 64-ФЗ понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лица, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По кассационному определению<адрес>вого суда от 15.03 2007 года срок отбывания наказания снижен до 3 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из колонии-поселения № <адрес> условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 23 дня. В декабре 2008 года ФИО1 был поставлен в МО МВД России «Поспелихинский» на профилактический учет, как лицо «ранее судимое» дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ года. Преступление, совершенное ФИО1 относиться к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного и тяжкого преступления в период условно-досрочного отбывания наказания, вновь совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ был осужден Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. По кассацион6ному определению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания снижен до 3 лет 6 месяцев. Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по<адрес> условно-досрочно со сроком в 1 год 19 дней.

В марте 2013 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо ранее судимое с датой погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года. Из характеризующей справки УУП МО МВД России «Поспелихинский» капитана полиции ФИО5 следует, что ФИО1 холост, работает в ООО «Дий» в должности мастера по изготовлению мебели. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности не привлекался по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим судимости за тяжкие преступления при рецидиве. Судимости в установленном законом порядке не погашены. Вместе с тем, с учетом изложенного в силу того, что приговором суда вид рецидива не определен, а условия для установления административного надзора, предусмотренные ч. 3 ст. 3. Федерального закона N 64-ФЗ отсутствуют, оснований для установления административного надзора ФИО1 не имеется.

Требования заявителя об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 по изложенным выше основаниям также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 193 – 199 ГПК РФ, 261.7 – 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МО МВД России «Поспелихинский» в установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а