2 - 454 /2014 год/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Синицыной Н.В. об оспаривании решения Администрации Порховского района Псковской области об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, обязании Администрации Порховского района Псковской области устранить в полном объёме нарушение её прав и свобод и наложить публичный сервитут на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Синицына Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным отказа Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, расположенный в д. ФИО1 <адрес>, обязании Администрации Порховского района Псковской области устранить в полном объёме нарушение её прав и свобод и наложить публичный сервитут на указанный земельный участок.
Требование обосновано тем, что на заявление об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Порховского района был получен ответ о необходимости предоставления документов для установления сервитута с целью доступа к водному объекту. Заявителями были предоставлены необходимые документы, содержащие обоснование исключительной необходимости наложения сервитута. Однако Администрация Порховского района в своем ответе указывает, что не усматривает исключительную необходимость установления сервитута, не приводя никаких обоснованных выводов. Данный отказ нарушает её право пользования водным объектом, поскольку земельный участок ФИО9 примыкает к водному объекту, для прохода к которому необходимо идти через указанный земельный участок. Участок собственника не огорожен, но она не желает зависеть от настроения собственника, поэтому должен быть установлен публичный сервитут. Однако Администрация Порховского района заниматься этим не желает.
Заявитель Синицына Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно. Обратилась с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Её интересы представляет адвокат Голуб В.А..
Представитель заявителя - адвокат Голуб В.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования Синицыной Н.В. и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. При этом дополнил, что необходимость установления публичного сервитута обусловлена обеспечением доступа жителей близлежащих деревень к береговой полосе озера для рыболовства, забора воды для личных нужд и пожаротушения. Считает, что обоснования, представленные жителями деревень Администрации Порховского района, достаточны для решения вопроса об установлении публичного сервитута. Администрации представлен и план границ спорного земельного участка, на котором отмечен участок для установления публичного сервитута. Почему данный участок определён в данных границах, он пояснить не может, так как составивший его специалист никаких пояснений не давал. Своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Порховского района Псковской области отказала заявителям в установлении публичного сервитута на спорный земельный участок. Он пытался в устной беседе выяснить у представителя Администрации Порховского района Сухова В.А., в какой форме необходимо предоставить обоснование исключительной необходимости наложения сервитута, однако, ничего вразумительного он пояснить не мог. Полагает, что ответчик перекладывает на заявителей свои обязанности по подготовке необходимой документации для установления публичного сервитута. О возможности проведения публичных слушаний по инициативе граждан его не уведомляли.
Представитель Администрации Порховского района Псковской области по доверенности Сухов В.А. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что решение по заявлению жителей ряда деревень <адрес> волости об установлении публичного сервитута не принималось, оно находится на стадии рассмотрения. Данный вопрос не разрешён, и спора о праве нет. Сроки рассмотрения данного заявления законодательством не определены. Поскольку для установления публичного сервитута обязательно проведение публичных слушаний, которые по инициативе граждан не проводились, в целях их проведения по инициативе главы Порховского района заявителям предложено предоставить документы, подтверждающие исключительную необходимость наложения сервитута на земельный участок, и документы, устанавливающие точное местоположение границ публичного сервитута, для составления проекта нормативно-правового акта о наложении публичного сервитута Администрацией Порховского района. Заявителями было представлено ими же составленное обоснование, документы, подтверждающие исключительную необходимость наложения сервитута, составленные специалистами в области землепользования и пользования водными объектами, не представлены. Поэтому глава района направил заявителям письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов, которое не является отказом в установлении публичного сервитута. В случае проведения публичных слушаний по инициативе граждан на рассмотрение вопроса об установлении публичного сервитута будут приняты результаты публичных слушаний и представленные гражданами документы, подтверждающие исключительную необходимость наложения сервитута и устанавливающие его границы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела. Суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 23 ЗК РФ, определяющей право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.
В соответствии с Положением о публичных (общественных) слушаниях, утверждённым постановлением Собрания депутатов Порховского района Псковской области № 260 от 26 октября 2005 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения района, Собрания депутатов муниципального образования, главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Собрания, назначаются Собранием, по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования. Согласно п. 8 Положения информационные материалы к слушаниям, проекты рекомендаций и иных документов, которые предполагается принять по результатам слушаний, включая проекты муниципальных правовых актов, готовятся постоянной комиссией Собрания, структурным подразделением местной администрации, ответственными за подготовку и проведение Слушаний.
Из изложенного следует, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Земельный кодекс РФ закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний. В судебном порядке может быть обжалован мотивированный отказ в установлении публичного сервитута.
В судебном заседании установлено, что жители ряда деревень <адрес> волости, в том числе Синицына Н.В., обратились в Администрацию Порховского района с заявлением (без даты) об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: 60:17:0070601:80, 60:17:0071501:75, 60:17:0071501:76, принадлежащие на праве собственности ФИО9, для прохода и проезда к озеру для забора воды и свободного доступа к прибрежной полосе.
Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Порховского района Псковской области обратилась к жителям вышеуказанных деревень с письмом за № в котором разъяснила условия, порядок, процедуру и цели установления публичного сервитута и обратилась с просьбой в целях подготовки проекта нормативно-правового акта о наложении публичного сервитута предоставить документы, подтверждающие исключительную необходимость наложения сервитута на земельный участок, а так же документы, устанавливающие точное местоположение прохода на земельном участке (границы публичного сервитута).
Согласно письму жителей деревень <адрес> волости, в том числе Синицыной Н.В., главе Администрации Порховского района (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ года) дополнительно направлены: обоснование публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в произвольной форме и не содержащие каких либо подписей, штампов и печатей, а так же план границ данного земельного участка с указанием участка для установления публичного сервитута, геоданные и описание смежеств.
В ответ на данное обращение Администрация Порховского района обратилась к жителям вышеуказанных деревень с письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно сообщает о необходимости предоставить документы, подтверждающие исключительную необходимость наложения сервитута на земельный участок, а так же документы, устанавливающие точное местоположение прохода на земельном участке (границы публичного сервитута) в целях подготовки проекта нормативно-правового акта о наложении публичного сервитута.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем письмо Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ c предложением предоставить дополнительные документы для подготовки проекта нормативно-правового акта по заявленному вопросу и проведения общественных слушаний, не является решением об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, и как следствие права заявителя не нарушены. Нарушений закона и превышения полномочий в действиях Администрации Порховского района Псковской области в судебном заседании не установлено.
Исходя из изложенного, рассмотрев дело в рамках заявленных Синицыной Н.В. требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 197-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Синицыной Н.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Администрации Порховского района Псковской области об отказе в установлении публичного сервитута на земельный участок, обязании Администрации Порховского района Псковской области устранить нарушение её прав и свобод и наложить публичный сервитут на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Порховский районный суд.
В окончательной форме решение принято 21 октября 2014 года.
Судья Л.В. Иванова
С подлинным верно
Судья Порховского районного
суда Псковской области Л.В. Иванова
Решение в законную силу не вступило.
