Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

р.п. Полтавка       07 октября 2014 года
 

    Полтавский районный суд Омской области
 

    в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
 

    при секретаре Юрченко О.Ю.,
 

    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПК «Ольгинский» о признании права собственности на квартиру,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО3 обратился в суд с названным иском, указывая на то, что в его владении находится недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение в результате наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ему не удалось, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. При жизни его мать проживала в этой квартире с 1993 года, но права не оформила и не зарегистрировала в установленном законом порядке. После смерти матери он следит за техническим состоянием квартиры, из своих средств производит ремонт, следит за состоянием земельного участка. В настоящее время квартира осталась бесхозной, признание права собственности на квартиру необходимо ему для оформления своих прав. Земельный участок, который был предоставлен его матери на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, он оформил на себя. Просит признать за ним право собственности на квартиру в <адрес>.
 

    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что квартира принадлежит на праве собственности его матери, поскольку квартира была предоставлена ей кооперативом (тогда совхозом) «Ольгинский» как работнице. Мать не успела приватизировать эту квартиру.
 

    Представитель ответчика - СПК «Ольгинский» в судебном заседании не присутствовал, представил в суд отзыв, согласно которому считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, <адрес> в д. Андрюшевка состоит на балансе в СПК «Ольгинский», в ней по договору социального найма проживает ФИО2, которая следит за состоянием квартиры и ежемесячно вносит квартплату.
 

    Представитель третьего лица - администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского района просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв, согласно которому ФИО1 проживала по адресу: <адрес> 1993 по 1994 годы (умерла ДД.ММ.ГГГГ). С 1994 года по настоящее время (20 лет) по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО2 с сыном ФИО6, который тоже там зарегистрирован и проживает с 03.07.2001. Данная квартира была предоставлена ФИО2 совхозом «Ольгинский», как работнику данной организации, где она работала с 18.01.1989. ФИО2 имеет технический паспорт на эту квартиру, выданный 12.07.2011, и кадастровый паспорт помещения от 27.07.2011. На протяжении всего времени проживания ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт квартиры и обработку земельного участка.
 

    Представитель третьего лица - Полтавского сектора Шербакульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, просила суд рассмотреть дело без их участия, представила суду отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется. Имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2014. Против удовлетворения требований истца не возражают, в случае признания судом за истцом права собственности на квартиру, государственная регистрация возникновения права будет произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу, при соблюдении заявительного порядка.
 

    Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать. Пояснила, что проживает в спорной квартире 20 лет. С истцом не общается. Квартира была предоставлена ей как работнице совхоза (ныне СПК) «Ольгинский». В настоящее время она находится на пенсии, на которую ушла из СПК.
 

    Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 27), наследником является истец - сын умершей ФИО3, которому нотариусом Полтавского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО3 (л.д. 11). Наследственного имущества в виде квартиры по названному адресу у ФИО1 не имелось, что подтверждается копией материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного суду нотариусом Полтавского нотариального округа.
 

    Вместе с тем, согласно представленным СПК «Ольгинский» инвентарной карточке и справке, квартира в двухквартирном доме, находящаяся по адресу: <адрес>, 1972 года постройки, состоит на балансе СПК.
 

    Согласно справке администрации Ольгинского сельского поселения от 18.09.2014, ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 13.06.1990. Квартира была предоставлена ФИО2 совхозом «Ольгинский», как работнику данной организации, где она работала с 18.01.1989 (л.д. 41).
 

    Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО2, которые суд принимает как относимые и достоверные, копией договора найма между нею и СПК «Ольгинский», копией её паспорта с отметкой о дате и месте регистрации.
 

    Доводы истца о том, что после смерти матери он следит за техническим состоянием квартиры, из своих средств производит ремонт, следит за состоянием земельного участка, в настоящее время квартира осталась бесхозной, суд находит несостоятельными и опровергаемыми материалами дела. Доказательств этого истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что его мать желала приватизировать спорную квартиру, однако не успела это сделать в связи со смертью. Доводы истца о том, что, поскольку его мать проживала в данной квартире, поэтому он имеет право на эту квартиру, не являются законными основаниями для установления за ним права собственности.
 

    Таким образом, суд не находит оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру. Судом также установлено, что ФИО3 не проживал в данной квартире, зарегистрирован с 1984 года по иному адресу, что подтверждается копией его паспорта (л.д.6-7).
 

    Таким образом, законных оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру истцом не представлено.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении искового заявления ФИО3 к СПК «Ольгинский» о признании права собственности на квартиру отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья________________