Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

20 октября 2014 года р.п. Полтавка
 

    Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
 

    при секретаре Юрченко О.Ю.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Э. о взыскании долга по договорам займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Г. обратился в суд с исковым заявлением к Э. о взыскании долга, впоследствии уточненному по сумме пени, указывая на то, что 06 августа 2013 года он заключил с ответчиком два договора беспроцентного займа, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в сумме 192 000 рублей и 800 000 рублей сроком до 01 ноября 2013 года. За несвоевременный возврат суммы займа договорами установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не исполнил. Согласно представленному расчёту сумма пени на 20 октября 2014 года составляет 73 792 рубля и 282 400 рублей. Кроме того, 16 августа 2013 года он заключил с ответчиком два договора беспроцентного займа, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей и 500 000 рублей сроком до 16 ноября 2013 года. За несвоевременный возврат суммы займа договорами установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не исполнил. Согласно представленному расчёту сумма пени на 20 октября 2014 года составляет 45 520 рублей и 169 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 1 612 000 рублей - основной долг по договорам беспроцентного займа, 570 712 рублей - пеню по договорам.
 

    Представитель истца С. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.
 

    Ответчик Э. в судебном заседании не присутствовал, судом надлежаще уведомлен о дне, времени, месте судебного разбирательства, возражения на иск не представил.
 

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 

    На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Судом установлено, что, согласно двум договорам займа от 06 августа 2013 года Г. передал Э. денежные средства в сумме 192 000 рублей и 800 000 рублей, Э. обязался вернуть заём до 01 ноября 2013 года (раздел 1 договоров). Пунктом 3.2 договоров предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
 

    Согласно двум договорам займа от 16 августа 2013 года Г. передал Э. денежные средства в сумме 120 000 рублей и 500 000 рублей, Э. обязался вернуть заём до 16 ноября 2013 года (раздел 1 договоров). Пунктом 3.2 договоров предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
 

    Ответчик до настоящего времени свои обязательства по данным договорам не исполнил, суммы займов не возвратил, доказательств обратного не представил.
 

    Напротив, письменные доказательства, представленные истцом в обоснование иска (оригиналы договоров займа), содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно п.1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ, являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований письменными доказательствами. Договоры займа составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречат изложенным истцом в иске обстоятельствам дела.
 

    Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст.812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены.
 

    Согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком, общая сумма пени по четырём договорам займа на 20 октября 2014 года составляет 570 712 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Иск Г. к Э. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Э. в пользу Г.: общий основной долг по двум договорам займа от 06.08.2013 и по двум договорам займа от 16.08.2013 - 1 612 000 рублей; пеню по данным договорам в общей сумме 570 712 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 рублей. Всего взыскать 2 185 712 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца.
 

    Судья__________________