Решение принято в окончательной форме 20 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2014 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Каминскому АН о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Каминскому А.Н. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тагаз, государственный регистрационный знак №, под управлением Каминского А.Н. и автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № принадлежащим М. В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Между ОСАО «Ингосстрах» и Каминским А.Н. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Каминский А.Н. управлял автомобилем Тагаз, государственный регистрационный знак №, не будучи вписанным в договор страхования ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к Каминскому А.Н. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Каминский А.Н. исковые требования не признал, поскольку в полис ОСАГО он был включён, что видно из сохранившейся у него копии полиса. Подлинник полиса в настоящее время уже утрачен. В момент ДТП сотрудники полиции удостоверились в наличии у него полиса ОСАГО, к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО он не привлекался.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по <. . .> (л.д. 15, 43), . . . в <. . .> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ТАГАЗ, государственный регистрационный номер № и автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №
Постановлением <. . .>0 от . . . (л.д. 17, 36) Каминский А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что . . . в <данные изъяты> управляя автомобилем ТАГАЗ, государственный регистрационный номер № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Вину в ДТП Каминский А.Н. признал.
В соответствии со статьёй 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 14) ОСАО «Ингосстрах» признало произошедший . . . случай страховым и определило к выплате <данные изъяты> рублей.
Согласно платёжному поручению <данные изъяты> от . . . (л.д. 21) ОСАО «Ингосстрах» выплатило П., управлявшей автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В страховом полисе серии №, представленном истцом (л.д. 19), в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ТагАЗ Tager 3.2, государственный регистрационный знак № указана К. Каминский А.Н. указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но к лицам, допущенным к управлению автомобилем, не относится. Данный страховой полис выдан . . . со сроком действия с . . . по . . . размер выплаченной страховой премии составляет <данные изъяты> рублей. Копия полиса распечатана из АИС, в котором отсутствуют подписи сторон.
Ответчиком в свою очередь представлена копия полиса с тем же номером, с теми же данными страхователя, собственника, срока действия, даты заключения, размера уплаченной страховой премии, однако, Каминский А.Н. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак №. В полисе имеются подпись представителя ОСАО «Ингосстрах» и печать, а также подпись самого Каминского А.Н.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Каминский А.Н. был включён в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ТагАЗ Tager 3.2, государственный регистрационный знак № по следующим основаниям.
Страховой полис, копия которого представлена ответчиком, имеет все необходимые реквизиты (штамп, печать ОСАО «Ингосстрах», подпись страхователя и представителя страховщика). Все данные о страхователе, лицах, допущенных к управлению ТС, сроке действия договора выполнены рукописным способом. Более того, Каминский А.Н. указан в качестве первого лица, допущенного к управлению, второй указана К., что исключает возможность самовольного внесения в полис сведений об ответчике.
Кроме того, как обоснованно заметил ответчик в судебном заседании, при оформлении материалов по факту ДТП сотрудники ДПС проверили наличие у него полиса ОСАГО и внесли серию и номер полиса в справку о ДТП. В случае, если бы Каминский А.Н. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в справке о ДТП было бы указано, что полис отсутствует. Помимо этого, ответчик в этом случае был бы привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, как пояснил Каминский А.Н., к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не привлекался.
Из изложенного следует, что Каминский А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия . . ., произошедшего <. . .>, управляя автомобилем ТАГАЗ Tager, государственный регистрационный знак №, был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, соответственно, ОСАО «Ингосстрах», выплатив <данные изъяты> рублей, выполнило свои обязательства по договору страхования и право регрессного требования к Каминскому А.Н. у страхователя не возникло, следовательно, в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Каминскому АН о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов
