Дело № 1-28/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Карасева Н.В.,
подсудимой Погарцевой М.А.,
защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2014 года,
при секретаре Карасёве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения в зале суда уголовное дело в отношении
ПОГАРЦЕВОЙ М. А., <данные изъяты>. ранее судимой 02.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Новороссийск Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания, постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 19.11.2012 года отсрочка отменена, заменена на 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 18.11.2013 года по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Погарцева М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
24 мая 2014 года около 21 часа Погарцева М.А. совместно со своим сожителем ФИО2 пешком прибыла в <адрес> на территорию домовладения ФИО3 по <адрес>, где между ними и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу невозвращения последним Погарцевой М.А. денежного долга в сумме <данные изъяты> рублей. В период времени с 21 часа до 22 часов 24.05.2014г. Погарцева М.А. находилась по месту жительства по <адрес>, когда у нее из чувства обиды и мести за невозвращение долга ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса в отношении ФИО3 в ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский», сопряженного с обвинением его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). С этой целью Погарцева М.А., воплощая свой заранее возникший преступный умысел, прибыла на территорию домовладения ФИО4, расположенную по <адрес>. Находясь по указанному адресу, Погарцева М.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, воспользовавшись принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном, в период времени с 22 часов 47 минут 20 секунд до 22 часов 51 минуты 16 секунд осуществила телефонный звонок на абонентский номер «02» в ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский», сообщив заведомо ложные сведения о хищении из находившейся при ней сумки принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с применением к ней насилия гражданином ФИО3, то есть о совершении им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) в дежурной части ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» как телефонное сообщение о преступлении за № от 24.05.2014г. должностным лицом органа внутренних дел, имеющим право принимать сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а именно оперативным дежурным ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» капитаном полиции ФИО5 Она же, продолжая свои преступные действия, объединенные общим умыслом, 25 мая 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствие не установлено, будучи вызванной в ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» для дачи объяснения по телефонному сообщению о преступлении КУСП № от 24.05.2014г., продолжила воплощать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления. С целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, Погарцева М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, заведомо зная, что данный факт не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё тяжком преступлении, собственноручно написала заявление на имя начальника ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский», содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 24.05.2014г. около 20 часов в ее присутствии похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей из сумки, после чего ударил ее по правой руке, чем причинил ей значительный материальный ущерб, в связи, с чем она просит привлечь его к ответственности. Данное заявление было передано ею должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а именно начальнику ОУУП и ПДН ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» майору полиции ФИО6, после чего было зарегистрировано 25.05.2014 года в 02.00 в Книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП) в дежурной части ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» как письменное заявление о преступлении за № оперативным дежурным ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» капитаном полиции ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Погарцевой М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником Михайловым Ю.В. в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимая Погарцева М.А. согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая Погарцева М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Карасев Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась Погарцева М.А., обоснованны и подтверждаются собранными доказательствами.
Суд находит вину Погарцевой М.А. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Кроме того, суд учитывает, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Погарцевой М.А., суд в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного следствия. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает полное признание ею своей вины.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Погарцевой М.А., предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее на иждивении <данные изъяты> (л.д. 150-152).
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Погарцевой М.А., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой Погарцевой М.А., которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что в отношении нее необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 306 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Погарцевой М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – диск <данные изъяты> с имеющимся на нем аудиофайлом «линия 02 (2014 май 24 22-47-20) (31833-Носитель 1)» и письменное заявление Погарцевой М.А., зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» под № от 25.05.2014 года - подлежат хранению при уголовном деле.
Вопрос о судебных издержках разрешён отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ПОГАРЦЕВУ М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Погарцевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - диск <данные изъяты> с имеющимся на нем аудиофайлом «линия 02 (2014 май 24 22-47-20) (31833-Носитель 1)» и письменное заявление Погарцевой М.А., зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОП (Покровское) МО МВД России «Свердловский» под № от 25.05.2014 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи.
Судья О.Н. Гончарова
