Дело № 2-192/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2014года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Карасеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Мирошниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что 22 ноября 2012 года на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет Мирошниковой О.В. по реквизитам указанным в заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с Мирошниковой О.В. в их пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Алехин С.А., не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в деле, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Мирошникова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирошниковой О.В., поскольку она надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не сообщила суду об уважительных причинах неявки.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно заявлению от 22.11.2012 г (л.д. 8) Мирошникова О.В. обратилась к ООО « Русфинас Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.
В п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. На основании п. 3.4 общих условий, клиент обязан перечислять денежные средства в оплату по кредиту на счет банка, реквизиты которого указаны в графике платежей, в суме не менее ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д. 9).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена 7 декабря 2012 года на счет Мирошниковой О.В.№ в Орловском отделении №, согласно платежному поручению №, назначение платежа выдача кредита по договору № (л.д. 10)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова О.В. получила от ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные сроки обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Суд проверил представленный расчет задолженности по кредитному договору и находит его правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком Мирошниковой О.В. не выполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» полностью.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и просит взыскать ее с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Мирошниковой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк»о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мирошниковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущую задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Мирошниковой О. В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Покровский районный суд.
Судья О.Н. Гончарова
