Документ от 16 октября 2014

Дело №2-850/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » октября 2014 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Е.Н. к Мироновой Е.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Першина Е.Н. обратилась в суд с иском к Мироновой Е.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с неё как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда на три года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Всего с неё по указанному исполнительному производству удержано <данные изъяты>. Кроме того, решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и с неё как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда на три года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Всего с неё по указанному исполнительному производству удержано <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с Мироновой Е.Г. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Миронова Е.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Першина Е.Н. исковые требования уменьшила, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с Мироновой Е.Г. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Е.Г., Першиной Е.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Указанным решением установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Мироновой Е.Г. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в обеспечение исполнения обязательств между ОАО <данные изъяты> и Першиной Е.Н. был заключён договор поручительства, согласно которому Першина Е.Н. (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты> за Миронову Е.Г. (заёмщика) по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першиной Е.Н. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Першиной Е.Н. в солидарном порядке <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> (л.д.85).

Из копии указанного исполнительного производства (л.д.78-111), выписки по ссудному счёту (л.д.22-26) следует, что с Першиной Е.Н. удержано по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Е.Г., Першиной Е.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6-9).

Из копии указанного исполнительного производства (л.д.45-77), выписки по ссудному счёту (л.д.27-30) следует, что с Першиной Е.Н. удержано по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что Першина Е.Н. исполнила обязательства по погашению кредитов в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Мироновой Е.Г. в размере исполненных ею обязательств.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчёт указанной суммы судом проверен, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, и является правильным.

Поскольку истец, как исполнявшая кредитные обязательства, вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника Мироновой Е.Г., суд находит исковые требования Першиной Е.Н. к Мироновой Е.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Исходя из размера взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Першиной Е.Н. к Мироновой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, в пользу Першиной Е.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.