Дело № 10АП-7.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Шишкина Р.А., защитника адвоката Подосиновской юридической консультации Южаниной О.О., pассмотpел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дирина Н.Н. на приговор мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 17 сентября 2014 года, которым
Дирин Н.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дирина Н.Н. на апелляционный период судом первой инстанции заменена на содержание под стражей, разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав осужденного Дирина Н.Н., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судом наказания, защитника адвоката Южанину О.О., поддержавшую доводы осужденного, государственного обвинителя, просившего обжалуемый приговор мирового суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Дирин Н.Н. осужден за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением последнему имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового суда.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, выразил несогласие с указанным приговором. По мнению Дирина Н.Н., мировым судом при постановлении приговора ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств дела, а именно: возврата похищенной фляги потерпевшему. По мнению осужденного, имеющиеся в материалах дела его характеристики являются необъективными.
Полагая, что данные обстоятельства повлекли назначение чрезмерно сурового наказания, Дирин Н.Н. потребовал приговор мирового суда изменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель высказал мнение о законности и обоснованности обжалуемого приговора, полагал, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, в связи с чем просил приговор мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дирина Н.Н. – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дирин Н.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы, потребовал смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник с доводами, изложенными осужденным, согласилась, полагала, что Дирину Н.Н. может быть назначено более мягкое наказание без учета правил о назначении наказания при рецидиве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, высказав мнение о законности и обоснованности обжалуемого приговора, справедливости назначенного Дирину Н.Н. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Дирина Н.Н. постановлен мировым судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судом, находит, что имелись достаточные основания для постановления приговора в отношении Дирина Н.Н. в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Дирин Н.Н. в ходе рассмотрения мировым судом уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью. Квалификация его действий и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются. Квалификацию противоправных действий Дирина Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной, находит установленным, что при изложенных в приговоре мирового суда обстоятельствах Дирин Н.Н. тайно похитил принадлежащую ФИО1. алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей.
Нарушений норм УПК РФ в ходе дознания и судебного следствия, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение Дириным Н.Н. преступления при рецидиве. Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.
Решение о назначении Дирину Н.Н. наказания в виде лишения свободы в обжалуемом приговоре мотивировано, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Дирину Н.Н. наказания без учета правил рецидива, а так же применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы мирового суда при назначении наказания, но не были учтены.
Данные о личности виновного в полном объеме приняты во внимание мировым судом при постановлении приговора.
Доводы осужденного о необъективности имеющихся в деле характеристик суд находит неубедительными. Указание в обжалуемом приговоре на неудовлетворительные характеристики осужденного суд апелляционной инстанции находит обоснованным, подтвержденным материалами дела, согласно которым Дирин Н.Н. судим, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Так же приняты во внимание судом первой инстанции характеризующие Дирина Н.Н. сведения, представленные из ФКУ КП-19, где осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.
Иных характеристик в отношении Дирина Н.Н. стороной защиты не представлено.
Таким образом, наказание Дирину Н.Н. назначено мировым судом в соответствии с требованиями об индивидуализации наказания, положениями Общей части УК РФ и является справедливым.
Поскольку назначенное Дирину Н.Н. наказание чрезмерно суровым не является, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, чего требовал осужденный и его защитник.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 17 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Дирина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного на указанный приговор – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья Подосиновского районного суда:
Кокоулин В.А.
