ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г.Починок                                30 октября 2014 года
 

    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
 

    при секретаре Панкратовой Н.Г.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хазова Д.В..,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хазова Д.В., родившегося ** ** ** в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего ...,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ** ** **, в -----, Хазов Д.В., находясь в здании по адресу ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хазов Д.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает совершение административного правонарушения.
 

    Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
 

    Согласно ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Факт совершения Хазовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом начальника ОЭБиПК МО МВД России «...», согласно которого ** ** ** в -----, находясь в рабочем кабинете № ** -----, по материалу № ** от ** ** ** производил опрос Хазова Д.В., при проведении которого последний в его адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия Хазов Д.В. не реагировал, а продолжал совершать противоправные действия, выражаясь нецензурной бранью в его адрес; рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП, согласно которого ** ** ** в ----- по указанию дежурного МО МВД России «...» прибыл в здание по адресу: ..., по факту того, что Хазов Д.В. при опросе по материалу № ** от ** ** ** выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное действие не реагировал, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. На Хазова Д.В. был составлен административный протокол, от подписи и дачи показаний последний отказался; рапортом начальника ОУР МО МВД России «...», согласно которого ** ** ** в -----, находясь в рабочем кабинете № ** ----- по материалу № ** от ** ** ** производился опрос Хазова Д.В., в ходе которого последний в его адрес и адрес других сотрудников полиции стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия Хазов Д.В. не реагировал, а продолжал выражаться в его адрес и адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью; документом, удостоверяющим личность; данными об административных нарушениях; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ** ** **; протоколом об изъятии вещей и документов от ** ** **; протоколом об административном задержании от ** ** **; протоколом об административном правонарушении от ** ** **, из которого усматривается, что ** ** ** в ----- в здании по адресу ..., то есть в общественном месте, Хазов Д.В. в ходе беседы по материалу № ** от ** ** **, стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал, своими действиями совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
 

    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в присутствии Хазова Д.В., которому при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации, о чем сделана запись в протоколе, от подписи, объяснений и получения копии протокола Хазов Д.В. отказался в присутствии свидетелей, что удостоверено подписями последних. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
 

    На основании вышеизложенного судом достоверно установлено, что Хазов Д.В. ** ** **, в -----, находясь в общественном месте – в рабочем кабинете № ** ----- по адресу ..., нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер правонарушения, личность виновного (со слов состав семьи - несовершеннолетня дочь, мать; ранее привлекался к административной и уголовной ответственности), его имущественное положение (со слов неофициально устроился на работу грузчиком в магазин «-----»), возраст (-----), обстоятельства смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
 

    Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что Хазову Д.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, является справедливым, адекватным и соразмерным содеянному. Совершенное Хазовым Д.В. правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, что исключает признание правонарушения малозначительным.
 

    Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, обеспечения целей предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Хазова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 

    Срок наказания исчислять с ** ** ** -----.
 

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
 

    Судья:                         В.А.Шабанова