Дело №12-97/2014 год
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Починок Смоленской области                 23 октября 2014 года
 

    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 

    с участием защитника Алексеенкова В.П.,
 

    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 

    рассмотрев жалобу Сватикова В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 13 июля 2014 года,
 

установил:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года Сватиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Сватиков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года.
 

    В обоснование жалобы сослался на то, что при рассмотрении данного дела инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» не выполнены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела он находился в беспомощном состоянии, так как при ДТП получил сотрясение головного мозга. Считает, что установленные по делу фактические обстоятельства послужили лишь предпосылкой для принятия такого решения.
 

    Просит восстановить срок на обжалование данного постановления, так как с ** ** ** по ** ** ** он находился на амбулаторном лечении, а с ** ** ** по ** ** ** – на стационарном лечении, первоначально обратился в суд с жалобой ** ** **; и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 13 июля 2014 года.
 

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сватиков В.А. жалобу поддержал в полном объёме и далее пояснил, что после ** ** ** он находился на амбулаторном лечении с ** ** ** по ** ** ** по поводу гематомы -----.
 

    Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сватиков В.А., его защитника Алексеенкова В.П., приходит к следующему.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 

    Из ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления и восстановить данный срок, поскольку Сватиков В.А. с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находился на лечении и с ** ** ** по ** ** ** - на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой в результате ДТП, по обстоятельствам которого он привлечен к административной ответственности. Жалоба первоначально подана Сватиковым в суд ** ** **.
 

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, водитель Сватиков В.А., управляя мотоциклом ----- государственный регистрационный знак № ** ** ** ** в 21 час 50 минут на ..., не выбрал необходимый боковой интервал до автомашины ----- государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя М., и совершил столкновение.
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года Сватиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 

    В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Вина Сватикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 

    - постановлением от 13 июля 2014 года о привлечении Сватикова к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 

    - схемой ДТП, в которой имеется подпись Сватикова В.А., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** **,
 

    - протоколом осмотра места происшествия,
 

    - объяснениями М. от ** ** **, отобранными на месте ДТП, согласно которых он, двигаясь по ... на автомобиле ----- государственный регистрационный знак № ** возле ... услышал рев мотоцикла, по возможности прижался к обочине, когда мотоцикл выскочил из-за поворота на большой скорости, ехал прямо на него. Он не сбросил скорости и пытался уйти в сторону, но произошло столкновение, мотоцикл протаранил левую сторону его автомобиля;
 

    - объяснениями К. от ** ** **, согласно которым она с М. и ребенком ехали на автомобиле ----- ** ** ** по .... Она услышала рев мотоцикла, М. прижался на машине к обочине справа и остановился. Она увидела, что впереди ехал мотоцикл прямо на них, не сворачивая, с двумя пассажирами. В результате произошло столкновение, мотоцикл повредил левую сторону их автомобиля и упал позади машины в 10 метрах;
 

    - справкой о ДТП от ** ** **;
 

    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, которое не было обжаловано Сватиковым.
 

    Анализ исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях водителя Сватикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
 

    Обоснованность привлечения Сватикова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 

    Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, не является заинтересованным в исходе дела лицом.
 

    Доводы защитника Алексеенкова В.П., что ** ** ** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» не были опрошены очевидцы ДТП и сами водители, являются несостоятельными, что опровергается материалом КУСП № **.
 

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1.- 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Порядок и срок давности привлечения Сватикова В.А. к административной ответственности не нарушены.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 

    При назначении Сватикову административного наказания должностным лицом ГИБДД были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и ему было назначено справедливое наказание.
 

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года не имеется.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    Восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года.
 

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 13 июля 2014 года о привлечении Сватикова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сватикова В.А. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
 

    Судья:                             Н.Ф. Новикова