Дело №2 – 190 \ 2014.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    23 октября 2014 года пос. Плюсса.
 

    Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., с участием помощника прокурора Плюсского района Бабасиева М.К., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билько О.А. к Билько Ю.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №…, расположенной в доме ……, выселении его с названной квартиры и снятии с регистрационного учета, суд
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Билько О.А. обратилась в Плюсский районный суд с указанным выше исковыми требованиями к бывшему супругу Билько Ю.В. В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора приватизации ей и её малолетней дочери Е. по одной второй доли в праве собственности принадлежит квартира № … в доме ….. … мая 200… года в спорную квартиру в качестве члена семьи – супруга был зарегистрирован ответчик, с которым … августа 2014 года брак расторгла. Совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
 

    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Ответчик исковые требования не признал.
 

    Третье лицо – представитель территориального пункта УФМС России по Псковской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В отзыве сообщил, что самостоятельных требований, заявлений не имеет, дело просит рассмотреть без представителя территориального пункта Управления федеральной миграционной службы. Суд считает, что при таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 п. 5 ГПК РФ дело может рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 

    Выслушав истицу, её представителя, ответчика, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Билько Ю.В. имел квартиру № … в доме №… по ул. … в пос. ….. … сентября 2000 года он зарегистрировал брак с гр. Ш. (после брака Билько) О.А. и она была зарегистрирована по его месту жительства. От брака…. апреля 200…. года родилась у них дочь, которую назвали Е.
 

    Билько Ю.В. с разрешения Администрации Плюсского района произвел обмен квартирами с гр. Л. с доплатой из общего семейного бюджета и стали проживать с супругой и дочерью в кв. … в доме …. по ул. … в пос. …. Зарегистрировались в ней … мая 200… года.
 

    В 1992 году Билько Ю.В. участвовал в приватизации, квартиры № … в доме № … по ул. … в пос. …, где ранее проживал с родителями. … августа 200… года с его согласия кв…., в которой проживали, была приватизирована и Администрация Плюсского района передала по 1\2 доли в праве собственности на квартиру Билько О.А. и Билько Е.Ю.
 

    … августа 2014 года брак между супругами Билько Ю.В. и О.А. расторгнут, и 15 октября Билько О.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями.
 

    В судебном заседании Билько О.А. пояснила, что после регистрации брака с ответчиком, стали проживать в его квартире по ул. … в пос. …. Затем эту квартиру обменяли с Л. на кв. … в доме … по ул. … в пос. …. с доплатой из общего семейного бюджета. С мая 2004 года в ней зарегистрированы и с того же времени проживают в квартире с ответчиком и дочерью. С согласия Билько Ю.В. … августа 200… года с дочерью приватизировали квартиру по 1\2 доли в праве собственности каждой.
 

    В судебном заседании Билько Ю.В. пояснил, что у него была квартира по ул. … в пос. …. После регистрации брака в ней была зарегистрирована супруга Билько О.А., а затем и дочь Е. Он произвел обмен квартирами с Л. и в ней по настоящее время проживает с дочерью и истицей. С его согласия квартира была приватизирована супругой и дочерью.
 

    В 1992 году он участвовал в приватизации квартиры, в которой проживал с родителями. Для матери сестра купила однокомнатную квартиру, мать является инвалидом первой группы, в купленной квартире она проживает, и он за ней осуществляет уход. С сестрой у него имеется договоренность, что после смерти матери ему остается квартира матери, а сестра продает приватизированную квартиру, в которой проживали с родителями.
 

    В судебном заседании оглашены имеющиеся записи в паспортах Билько Ю.В. и Билько О.А., из которых следует, что … мая 200… года они зарегистрированы по адресу: пос. …….
 

    В судебном заседании оглашен договор приватизации от … августа 200… года, из которого видно, что Администрация Плюсского района передает кв…. в доме … по ул. … в пос. … по 1\2 доли в праве собственности Билько О.А. и Билько Е.Ю.
 

    В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 

    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 

    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 

    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 

    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля – продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта).
 

    Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).
 

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
 

    требований.
 

    Исходя из вышеуказанных норм, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с членами своей семьи (супругой и дочерью) право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истицей не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
 

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Отказать Билько О.А. в удовлетворении всех её требований: о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении ответчика из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины.
 

    Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья В.Агафонов