Дело № 2-525/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    25 сентября 2014 года                                г. Пласт
 

    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,
 

    при секретаре Валеевой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ячевскому А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 

у с т а н о в и л:
 

    ООО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Ячевскому А.П., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества сумму ущерба в порядке суброгации в размере 627886 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9478 рублей 87 копеек.
 

    В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика № Ап/11. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ячевский А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя П.-а И.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением И.-а А.В. В результате ДТП перевозимому грузу причинен ущерб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Южурал-Аско» взыскан ущерб в размере 627886 рублей 80 копеек. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 627886 рублей 80 копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания Южурал-Аско» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 31).
 

    Ответчик Ячевский А.П. в судебном заседании указал, что не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что еще при рассмотрении дела в Центральном районном суде указывал о несогласии с суммой ущерба, экспертиза не проводилась.
 

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 

    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 

    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 

    Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 627886 рублей 80 копеек (л.д. 8-11).
 

    Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Ячевский А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, приступив к маневру обгона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя П.-а И.В., не убедился в безопасности совершаемого маневра и в том, что полоса, на которую он выедет для обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его неуправляемый занос, совершил столкновение с двигающимся попутно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего автомобиль <данные изъяты> выехал в кювет, а автомобиль <данные изъяты> от столкновения изменил направление своего движения и совершил столкновение с двигающимся на встречу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.-а А.В., буксируемым прицепом Трейлор. В следствие чего произошло возгорание автомобиля Фрейлайнер и полуприцепа Трейлор, в котором находился груз. Размер ущерба составил 762866 рублей 80 копеек.
 

    Также из решения следует, что ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) и ООО «Компания Урал-Пласт» (заказчик) заключили договор транспортных услуг. Во исполнение обязательств по указанному договору между И.-а А.В. (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем – Фрейлайнер. Между ООО «<данные изъяты>» и И.-а А.В. также заключен договор на транспортное экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом. ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско».
 

    ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» по договору ОСАГО произвело выплату ООО «Компания Урал-Пласт» страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 

    Указанным решением установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Ячевского А.П.
 

    Кроме того, судебным решением установлено, что Ячевский А.П. несет ответственность перед ООО «Компания Урал-Пласт» за причиненные данному обществу убытки, которые не покрыты страховым возмещением, выплаченным ООО «СК Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Таким образом, поскольку по решению суда сумма страхового возмещения в размере 627886 рублей 80 копеек взыскана с ООО «СК Южурал-Аско», то у ООО «СК Южурал-Аско» имеется право требования, к Ячевскому А.П., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 

    Выплата истцом страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» по решению Центрального районного суда <адрес> подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 14).
 

    Истцом в материалы дела представлен акт о страховом случае №№, согласно которому застрахованным лицом является Ячевский А.П., страховой полис № (л.д. 12-13).
 

    Оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик каких-либо доказательств отсутствия своей вины не представил.
 

    Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также суммы причиненного ущерба, не обжаловал.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ячевского А.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 627886 рублей 80 копеек.
 

    Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478 рублей 87 копеек (платежное поручение л.д. 6).
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л :
 

    Взыскать с Ячевского А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 627 886 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 рублей 87 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
 

    Председательствующий :