Дело № 2-570/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ежовой С.Б. об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее – ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ежовой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ежовой С.Б. в части непринятия исчерпывающих мер в ходе исполнения судебного акта.
В обоснование заявления ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Ежовой С.Б. находится исполнительное производство № 1997/14/6074, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-11/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ульжабаева С.С. в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» денежных средств в сумме 32484 рубля.
В течение пяти месяцев им не было известно о ходе исполнительного производства, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от судебного пристава-исполнителя не поступило ни одного вынесенного им постановления, извещения, акта и иных документов о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях.
ДД.ММ.ГГГГ было в связи с письменным обращением ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству было получено постановление об окончании исполнительного производства, акт, исполнительный лист и информационное письмо с приложением.
Считает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем Ежовой С.Б. не предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.
Представитель заявителя – ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, ссылаясь на добровольное удовлетворение его требований (л.д. 24).Судебный пристав-исполнитель Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Ежова С.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д. 20).
Должник Ульжабаев С.С. по месту регистрации не проживает, что подтверждено отметкой на конверте (л.д. 21, 22).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя заявителя – ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ежовой С.Б. об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, признании незаконным бездействия прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявления.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
