Дело № 2-511/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Данилкиной А.Л.,
при секретаре Валеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Н.А. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Обухов Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК»), просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21000 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также просил истребовать у ответчика надлежаще оформленную справку о среднем заработке для определения пособия по безработице.
В обоснование иска указал, что он был принят на работу в ОАО «ЮГК» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участок кучного выщелачивания карьера «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на участок кучного выщелачивания карьера «<данные изъяты>». При трудоустройстве с ним был подписан трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему не передавался. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он передал начальнику карьера «<данные изъяты>» П.-у О.Д. форму справки о среднем заработке для определения размера пособий по безработице. Трудовую книжку ему выдали в ДД.ММ.ГГГГ года, где была указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся при увольнении выплаты ему не были произведены по настоящее время. Справку о среднем заработке для определения размера пособий по безработице ему не предоставили. Он неоднократно обращался к руководству и в бухгалтерию о предоставлении ему справки, однако справка ему не была предоставлена. В июле 2014 года он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о выдаче справки о среднем заработке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему справку, однако на учет на биржу труда он не смог встать, поскольку в справке были указаны неправильные сведения. Ему пришлось вновь обращаться к ответчику, однако справка ему до настоящего времени предоставлена не была. Указывает, что период просрочки выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок его составляет 21000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплати при увольнении в размере 21000 рублей. Считает, что поскольку ему не была выплачена заработная плата за июнь 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдана справка о среднем заработке, он не имел возможности встать на биржу труда, его семья, в которой он является единственным кормильце, вынуждена была занимать денежные средства у других лиц, то с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Обухов Н.А. и его представитель Зварич И.В. исковые требования поддержали частично, пояснили, что компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15039 руб. 71 коп. истец получил, в связи с чем в данной части истец отказывается от исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Убей-Волк Н.Ю., действующая на основании доверенности № 93/ю-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что Обухов Н.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, поскольку в день увольнения истец на работе на находился, у работодателя отсутствовала возможность выдать ему трудовую книжку в день увольнения. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у общества не возникло ответственности перед истцом за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем требование истца о выплате компенсации в размере 21000 рублей необоснованны. Истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дня в размере 15039 рублей 71 копейка за вычетом НДФЛ и выплачена Обухову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласен, что за задержку при увольнении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с него должна быть взыскана компенсация, однако она составляет 219 рублей 20 копеек.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Обухов Н.А. принят в открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (ОАО «ЮГК») на работу на должность ученика машиниста конвейера с применением цианистых растворов на участок Кучного выщелачивания карьера «<данные изъяты>» постоянно, условия труда вредные, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 7, 29).
ОАО «ЮГК» с Обуховым Н.А. был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу <данные изъяты> на участок Кучного выщелачивания карьера «<данные изъяты>» с испытательным сроком 3 месяца; условия труда нормальные (л.д. 35).
Приказом № 63-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Обухов Н.А. переведен на должность машиниста конвейера с применением цианистых растворов на участок Кучного выщелачивания карьера «<данные изъяты>» (л.д. 29).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 8, 32).
В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ Обухов Н.А. не использовал 32 календарных дня отпуска (л.д. 94). За указанные 32 дня неиспользованного отпуска истцу начислена компенсация в сумме 17369 рублей 14 копеек (л.д. 95). Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сумма 15039 рублей 71 копейка (за минусом НДФЛ) была выплачена истцу.
Истец в судебном заседании подтвердил перечислении ему указанной суммы, в этой части оплату 32 календарных дней неиспользованного отпуска не оспаривает.
Однако компенсация за неиспользованный отпуск за период работы ответчиком была выплачена истцу не в полном объеме.
Ответчиком представлены документы о предоставлении Обухову Н.А. 4 дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец оспаривал предоставление ему отпуска, утверждал, что заявление о предоставлении отпуска не подписывал, с приказом о предоставлении ему отпуска ознакомлен не был, расчетные листки по заработной плате и предоставлении отпусков никогда работодателем не выдавались.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что за период работы ежегодные оплачиваемые отпуска в установленном законом порядке ему не предоставлялись. В связи с этим, требование истца о выплате ему компенсации за 4 неиспользованных дня отпуска подлежит удовлетворению.
Исходя из представленных ОАО «ЮГК» сведений при расчете Обухову Н.А. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 542 руб. 794 коп., данный средний заработок истцом не оспаривается и принимается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, за 4 дня компенсация за отпуск составила 2171, 18 руб. (4 дня х 542,794 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку работодателем ОАО «ЮГК» были нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 292 рубля 51 копейка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней задержки за выплату компенсации за отпуск за 32 календарных дня, денежная компенсация составила 231 рубль 61 копейка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату компенсации за 4 дня отпуска – 102 дня задержки, денежная компенсация составила 60 руб. 90 коп.
Требования истца Обухова Н.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно п. п. 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В силу ст. абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из пояснений истца, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении трудовой книжки ему не направлялось, согласия о направлении ему трудовой книжки по почте он не давал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение трудового законодательства, трудовая книжка не была выдана работнику в день увольнения, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки истцу в установленном порядке не направлялось, а поэтому работодатель несет ответственность перед работников за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 рубля 59 копеек
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере не полученного пособия по безработице, поскольку суду истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в Центр занятости населения в целях признания его безработным и получения пособия по безработице, соответственно не доказана вина ответчика в неполучении истцом пособия по безработице.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику по поводу выдачи справки о среднем заработке, но просьба не была удовлетворена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о понуждении ответчика к выдаче справки о среднем заработке.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом принципа разумности, а также того, что компенсация за отпуск при увольнении истцу ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не была выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, расписки в получении денежных средств (л.д. 20-22).
Учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, участие представителя в судебном заседании, учитывая объем представленных доказательств, а также то, что требования судом удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить требования Обухова Н.А. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 505 рублей 05 копеек (12626,28 руб. х 4%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Обухова Н.А. компенсацию за 4 дня неиспользованного отпуска в размере 2171 рубль 18 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 292 рубля 51 копейки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 162 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 505 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд.
Председательствующий :
