Дело № 2-436
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю..,
при секретаре Рогальской И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Чупуковым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> копеек под 24,5 % годовых сроком на 24 месяца.
В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности
Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.
Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам, и неустойки составляет <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть с Чупуковым М.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности в <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чупуков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, судебные повестки, неоднократно направляемые ответчику по адресу регистрации возвращены с отметкой об «истечении срока хранения», по последнему известному месту жительства возращены с отметкой «о не проживании».
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Несмотря на предпринятые неоднократные попытки вручения судебных повесток, данное не представилось возможным, фактическое место жительства ответчика неизвестно.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивает рассмотрение дела, таким образом, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для взыскания с Чупукова М.А. суммы долга по кредитному договору.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Чупуковым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> копеек под 24,5 % годовых сроком на 24 месяца. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пунктам 3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, требованием в адрес ответчика, выпиской из истории ссудного счета).
По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).
Чупуковым М.А. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: ссудная задолженность <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Чупуковым М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 6 218 руб. 72 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 810, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России и Чупуковым Михаилом Андреевичем.
Взыскать с Чупукова Михаила Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 21 октября 2014 года.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
