Дело № 2-495/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

29 октября 2014 г.
 

    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
 

    при секретаре Сафоновой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина В.В. к Ганину А.В. о взыскании долга по договору займа
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Рябухин В.В. обратился с иском к Ганину А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № рублей.
 

    В судебном заседании Рябухин В.В. заявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.В. согласно расписки взял в долг денежные средства в размере № рублей для покупки автомобиля и обязался возвратить в течение четырех месяцев. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Ганин А.В. часть денежных средств, в размере № рублей, возвратил. Сумма долга в размере № рублей ответчиком Ганиным А.В. не возвращена. Он неоднократно устно обращался к Ганину А.В. с требованием возвратить долг. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату оставшихся денежных средств ответчиком не исполнены.
 

    В судебное заседание ответчик Ганин А.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает полностью, просит принять признание иска, подпись в расписке не оспаривает.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Изучив материалы дела, выслушав и оценив показания истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 

    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 

    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ганин А.В. взял в долг денежные средства в размере № рублей при покупке автомобиля, что подтверждается распиской (л.д.6). Факт написания и подпись в расписке Ганиным А.В. не оспаривается. В счет погашения долга он передал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года № руб., от возврата оставшейся суммы № уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Учитывая, что ответчик Ганин А.В. признал исковые требования и просит принять признание иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признании иска ответчиком и приятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В судебном заседании установлено, что Ганиным А.В. не исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме № рублей, учитывая, что он признал заявленные требования, суд считает, что требования Рябухина В.В. подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Судебные расходы истца состоят из уплаченной истцом госпошлины в сумме 1850 руб. 00 коп. (л. д. 2). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Рябухина В.В. удовлетворить.
 

    Взыскать с Ганина А.В. в пользу Рябухина В.В. денежные средства в сумме № (№) рублей 00 копеек.
 

    Взыскать с Ганина А.В. в пользу Рябухина В.В. судебные расходы в размере № рублей 00 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.
 

    Федеральный судья: О.Н. Сычева