Гражданское дело № 2-462/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 27 октября 2014 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Беляеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Беляеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.
В обоснование иска указал, что 13.07.2013 года между Банком и Беляевым А.С. был заключен кредитный договор № 1178675, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Беляеву А.С. (далее - Заемщик) денежные средства в размере 49500 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, на срок 24 месяца.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 49500 руб. перечислены Заемщику. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 18.07.2014 года у Беляева А.С. образовалась задолженность в сумме 75880 руб. 36 коп.
17.06.2014 года Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Беляев А.С. в судебном заседании не присутствовал, судебная повестка возвращена в суд с отметкой, что по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик не проживает, принятыми мерами установить его место нахождения не представляется возможным.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статья ст. 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из представленных в суд документов видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. На основании заявления Заемщика от 13.07.2013 года денежные средства в сумме 49500 руб. зачислены на счет по вкладу № 42307810538180907830, что подтверждено соответствующей распорядительной надписью.
Заемщик Беляев А.С. свои обязательства перед Банком не исполнил надлежащим образом, существенно нарушил график погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору от 13.07.2013 года.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с Условиями заключенного кредитного договора и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, указанную в исковом заявлении.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В результате нарушения условий договора Беляевым А.С., ОАО «Сбербанк России» не получило своих денег и процентов за их использование, то есть истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются законные основания для расторжения кредитного договора от 13.07.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание указанную норму закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1178675 от 13.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Беляевым А.С..
Взыскать с Беляева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1178675 от 13.07.2013 года по состоянию на 18.07.2014 года в размере 75880 руб. 36 коп. из которых: задолженность по неустойке - 20281 руб. 58 коп., проценты за кредит - 8363 руб. 61 коп., ссудная задолженность - 47235 руб. 17 коп.
Взыскать с Беляева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476 руб. 41 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья В.Н. Тетерев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 года
Судья В.Н. Тетерев
