Гражданское дело № 2-457/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Петровское 23 октября 2014 года.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Казаченко ФИО7 и Николаенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Петровский районный суд с иском к Казаченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указал, что 24.10.2012 года между Казаченко Л.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 1038427-ф на сумму 394569 руб. 44 коп. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи на срок до 24.10.2017 года.
В целях обеспечения возврата выданного кредита 24.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1038427/01-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора Казаченко Л.Н. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца.
Истец свои обязательства по договору выполнил и денежные средства были перечислены продавцу автомобиля.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 372246 руб. 33 коп.
Казаченко Л.Н. продала заложенный автомобиль, в связи с чем, на основании определения суда от 30.09.2014 года в качестве соответчика привлечен Николаенко М.Н.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Попов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с Казаченко Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 372246 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6922 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является Николаенко М.Н. и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога имущества транспортного средства от 24.10.2012 года.
Ответчик Казаченко Л.Н. в судебном заседании не присутствовала. Судом ответчику дважды направлялись извещения по месту жительства заказной почтой, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом были приняты все возможные меры и созданы все условия для реализации ответчиком права на участие в судебном заседании, возможность получения повесток зависела только от усмотрения самого ответчика, однако Казаченко Л.Н. за извещениями не являлась.
Ответчик Николаенко Н.М. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо просьб об отложении дела, а также наличия уважительных причин, не позволивших ему явиться в судебное заседание от ответчика не поступало, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Отсутствие в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации (продавцу) по договору купли-продажи автомобиля.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 24.10.2012 года и принимает решение о взыскании с Казаченко Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 394569 руб. 44 коп.
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласие на отчуждение предмета залога Казаченко Л.Н. от ООО «Русфинанс Банк» не получала.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения выполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указанно и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда РФ от 10.04.2007 года по делу №11В07-12.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В настоящее время собственником автомашины <данные изъяты> является Николаенко М.Н., что подтверждается ПТС. Обязательство, обеспеченное данным залогом не исполнено.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
Таким образом, добросовестность действий Николаенко М.Н., как покупателя этого автомобиля, не может являться основанием для отказа в истребовании заложенного автомобиля и обращении на него взыскания.
Согласно ст. 28.1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальную продажу цену заложенного имущества суд считает возможным установить согласно договору залога имущества от 24.10.2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 1944 от 22.08.2014 года ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была заплачена государственная пошлина в размере 6922 руб. 47 коп., следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика Казаченко Л.Н. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Казаченко ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1038427-ф от 24.10.2012 года по состоянию на 31.07.2014 года в размере 372246 руб. 33 коп. из которых: текущий долг по кредиту - 283320 руб. 49 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 1579 руб. 61 коп., долг по погашению кредита - 33015 руб. 36 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 27747 руб. 24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку - 14377 руб. 02 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 12206 руб. 61 коп.
Взыскать с Казаченко Любови ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6922 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет синий, принадлежащий Николаенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющийся предметом залога по договору залога № 1038427/01-фз от 24 октября 2012 года.
Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Тетерев
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2014 года.
Судья В.Н. Тетерев
