Дело --- 927
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседание ***
Мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** ...
Петровский районный суд... в составе:
председательствующего судьи – Мишина А.А.,
при секретаре - ФИО13,
с участием:
истица ФИО1,
представителя истица ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО7,
ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петровский районный суд... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда, в котором просила обязать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3
опровергнуть порочащие ФИО1 честь, достоинство сведения через Петровский районный суд.
Взыскать в пользу истца ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО8 ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме ---
Взыскать в пользу истца ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО8 ФИО3 причиненный моральный вред в сумме ---.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является пожизненным инвалидом второй группы и тяжело болеет.
В результате мошенничества по подложным документом родная мать ФИО6 сестрой ФИО2 присвоили ФИО1 жилье, используя при этом лжесвидетелей, которые предоставили сведения не соответствующие действительности, *** в зале судебного заседания Петровского районного суда... по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о выселении ФИО1 из родительского дома ответчики выступили свидетелями ФИО8 показала, что весной 2004 года в доме ФИО6 стали проживать постоянно её дочь ФИО1 с супругом ФИО7
ФИО1 с --- года в течение десяти лет не проживала в доме матери, а жила в ... у мужа ФИО7 ей, как соседке по улице известно, что примерно с --- лет ФИО1 страдает психическим заболеванием, о чем было известно всем соседям по улице.
По приезду весной 2004 года домой к ФИО6 ФИО7 выяснялось, что тот тоже страдает психическим заболеванием. Почти сразу с того момента когда стали в доме у ФИО6 проживать супруги ФИО21, последние стали выгонять ФИО6 из дома её оскорблять, не пускать в дом, угрожать физической расправой. Престарелая ФИО6 была вынуждена уходить на целый день к дочери ФИО2 или к соседям с просьбой вызвать работников милиции. Работники милиции много раз выезжали к ФИО6 и проводили профилактические беседы с супругами ФИО21.
Выше изложенные сведенья считает порочащими честь, достоинство законно послушного гражданина ФИО1 не соответствует действительности наказуемо для ответчика соседки ФИО8 штатному свидетелю.
Свидетель ФИО2 показала, что доводится дочерью ФИО6 и проживает по соседству. Весной 2004 года с согласия ФИО6 в её доме стали жить супруги ФИО21, они прописались в доме ФИО6 После школы училась в педучилище ..., где в 1974 году заболела каким то психическим заболеванием. Лечилась в психиатрической больницы, затем состояние её улучшилось, и она вышла замуж проживала ... а в 1974 году возвратилась домой к матери где проживала до 1994 года а затем уехала в ..., где вышла замуж за ФИО7
Почти сразу после того как супруги ФИО21 стали проживать в доме ФИО6 они в силу их болезненного состояния психики стали оскорблять ФИО6 выгонять её из дома угрожать физической расправой угрожали её убить. Они требовали отдать им часть дома или ---. Мать не могла даже готовить в своем доме еду в кухне, она как дочь вынуждена готовить матери еду. Мать была вынуждена на весь день уходить из дома и скрываться у соседей.
Неоднократно обращалась ФИО6 в милицию и на неоднократные вызовы милиции по телефону в связи с неправомерными действиями супругов ФИО21 положительных результатов не дали.
Она считает, что дальнейшее проживание супругов ФИО21 в доме ФИО6 угрожает не только здоровью, но и жизни последней.
Выше изложенные сведенья считает порочащими честь и достоинство законно послушного гражданина ФИО1 не соответствуют действительности наказуемо для ответчика сестры ФИО2 являющимся заинтересованным лицом, что бы дом престарелой матери продать.
Ответчик ФИО3 является участковым инспектором полиции на территории её проживания с марта 2005 года цинично глумится над пожизненным инвалидом тяжело болеющей ФИО1
Называл её убогой в присутствии мужа, цинично третировал и выражал возмущение её припиской в родительском доме в присутствии мужа.
*** в родительском доме на глазах ФИО1 выкрал её кухонный нож в присутствии мужа, угрожал уголовным делом по факту угрозы убийства матери.
В середине марта 2006 года ФИО1 пожизненный инвалид второй группы обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, доброго имени к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3
Согласно ответу --- от *** Председателя Петровского районного суда ФИО14 из которого следует, что все исковые заявление ФИО1 от *** ***, *** о защите чести, достоинства, доброго имени находятся в производстве судьи ФИО15 который находится в отпуске до ***.
Прошло более 7 лет иски, не рассмотренные и не возращены и находятся в производстве Петровского районного суда.
Согласно ответа --- от *** прокурора ... ФИО16 председателю Петровского районного суда ФИО14 направлена жалоба ФИО1 о незаконных действиях судебных приставов и сотрудников канцелярии Петровского районного суда выразившихся в препятствовании вход в здание Петровского районного суда в его канцелярию для подачи заявлении, а так же не получении ответов на заявление направленных в Петровский районный суд почтовой связью ответ от председателя суда ФИО14 не получен.
В связи, с чем считает, что её пожизненного инвалида второй группы тяжело болеющую лишили судебной защиты гарантированной ст.46, ст.47 Конституции РФ.
Используя показания ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3 не соответствующие действительности, порочащую её честь и достоинство не рассматривая её иски о защите чести и достоинства к ответчикам ФИО2, ФИО8, ФИО3 находящихся в производстве суда с середины марта 2006 года.
*** по заочному решению Петровского районного суда её пожизненного инвалида второй группы тяжело болеющую ФИО1 выселили из родительского дома на улицу как бывшего члена семьи лишили собственного жилья и имущества семьи легкового автомобиля марки москвич 2140 рег.76-58 ССГ, мебели, бытовой техники, кухонного оборудования, одежды, обуви, белья, медицинской спецтехники и материалов, документов, пшеницы 4500 килограмм и другого личного имущества. ... отделом судебных приставов из родительского дома с участием участкового ФИО3
*** она обратилась с заявлениями к начальнику полиции Петровского ФИО5 О.Н. и начальнику Петровского отдела судебных приставов ФИО17 по вопросу розыска её личного имущества на *** ответ так и не получен.
Поэтому ответчикам ФИО2 ФИО8 ФИО3 по оценке выше названного личного имущества материальный ущерб не предъявлен.
Лишили земельного участка, подсобного хозяйства, --- кур несушекденежной компенсации по оплате коммунальных услуг в период с *** по *** восемь лет.
В родительском доме хранились денежные сбережения семьи в сумме --- тысячи рублей, из которых украдено --- тысячи рублей обнаружении хищения денег *** ответчиками ФИО2 ФИО8 ФИО3 согласно расчету - причинен материального ущерба на сумму ---
Ответчик ФИО2 продолжила распространять в отношении ФИО1 порочащие сведения и пыталась в мировом суде СУ --- ФИО18 возбудить в отношении неё уголовное дела.
Ответчик ФИО4 распространяла порочащие сведенья, что ФИО1 посягательства на её жизнь об её убийстве и посягательства на её дом.
Ответчик ФИО3 *** явился в родительский дом в девять часов утра и цинично глумясь над законопослушными гражданами пожизненным инвалидом тяжело болеющей насильственно забросил в милицейскую машину и насильственно доставил в мировой суд СУ--- к судье ФИО19 который обслуживал сельских жителей ... и не имеющего полномочий к ФИО1 к городскому жителю .... ФИО3 доставил ФИО1 *** в домашней рабочей одежде в резиновой обуви и громко заявил посетителям суда доставил со свалки убийцу матери для наказания. Распространял порочащие сведения и выгонял её из арендуемого жилья.
Ответчиками ФИО2 ФИО4 ФИО3 согласно расчета причинен истцу солидарно моральный вред на сумму ---.
В настоящее время ФИО2 возвратила ФИО1 присвоенное ею жильё добровольно.
В судебном заседании истица ФИО1, а так же её представитель ФИО7, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении по мотивам указанным в исковом заявлении и доводам, приведенным в судебном разбирательстве.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, исковые требования не признали, в связи с недоказанностью заявленных требований, просили отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований.
Суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам в рамках заявленных требований, с учетом пояснений сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Данная норма может быть применена лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этим правом.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статья 151 того же Кодекса, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера (в определенных случаях).
Из пояснений лиц участвующих в судебном разбирательстве, а так же материалов данного гражданского дела, судом установлено, что при вынесении решения Петровским районным судом от *** по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о признании их утратившими право на пользование жилым помещением и выселении из домовладения, в качестве свидетелей по делу проходили ФИО2 и ФИО4 (л.д. ---
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам...вого суда от *** решение Петровского районного суда от *** по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. ---).
*** было вынесено Заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения – домовладения принадлежащего ФИО6 на праве собственности, в качестве свидетелей по данному делу так же проходили и давали показания ФИО2 и ФИО4 (л.д. ---).
Определением Петровского районного суда от *** Заочное решение Петровского районного суда от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение и выселении из жилого помещения – отменено (л.д.---).
Истец утверждает, что свидетельские показания ФИО2 и ФИО8 данные при рассмотрении, указанных гражданских дел не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство, однако с данным утверждением суд согласиться не может, по следующим основаниям:
как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. п. 7, 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения порочащие, по мнению истца, её честь и достоинство, распространены лицами, участвующими в разбирательстве по вышеуказанным гражданским делам, и оспариваемые сведения являлись предметом исследования в судебных заседаниях по данным гражданским делам, которым судом была дана оценка, и они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В связи с изложенным участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений.
Данные сведения, содержащиеся в оспариваемых решениях, являлись доказательствами, проверенными и оцененными судом в рамках рассмотрения судом гражданских дел. Таким образом, в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, которые были предметом проверки в ходе судебных разбирательств и получили оценку судом в судебных постановлениях, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Из материалов дела не усматривается, что сведения, о которых идет речь при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, были распространены другим лицам, не являющимся, участниками процесса.
Истец так же утверждает, что ответчик ФИО3 являясь участковым инспектором полиции на территории её проживания с марта 2005 года цинично глумится над нею, называл «её убогой» в присутствии мужа, цинично третировал и выражал возмущение её припиской в родительском доме в присутствии мужа. Он же *** в домашней рабочей одежде в резиновой обуви насильственно доставил к мировому судье СУ --- ФИО1 и громко заявил посетителям суда, что «доставил со свалки убийцу матери для наказания».
В исковом заявлении ФИО1 так же ссылается на бездействие Петровского районного суда, которое выражается в не рассмотрении её исковых заявлений о защите чести и достоинства с 2006 года, однако сведений о том, что в настоящий момент, данные заявления остаются не рассмотренными по существу, истцом не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает недоказанным факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
К утверждению истца о том, что данные высказывания со стороны ответчика ФИО3 имели место, и очевидцем этого являлся её муж ФИО7, (представитель истца) суд относится критически, поскольку он
является родственником истицы в связи, с чем осведомлен об обстоятельствах и заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Иных доказательств свидетельствующих о распространении ответчиком порочащих сведений, стороной истца предоставлено не было.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии фактов, подтверждающих распространение ответчиками в отношении истицы сведений, которые порочат её честь, достоинство.
В исковом заявлении ФИО1 так же имеется требование, о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО8 ФИО3 причиненный моральный вред в сумме ---.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, а так же не представлено документальных достаточных и бесспорных доказательств того, что истица понесла физические или нравственные страдания, в результате противоправного поведения ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Кроме того по смыслу ст. 1101 ГК РФ солидарное взыскание с ответчиков денежных сумм в счет возмещения морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу истца может быть взыскана с ответчиков только в долевом порядке.
Возложение на ответчиков солидарной ответственности по возмещению морального вреда в пользу истца так же не соответствует положениям ст. 322 ГК РФ, в силу, которой солидарная ответственность применяется только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства, а нормами законодательства не предусмотрено солидарное взыскание по обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда несколькими ответчиками.
Требования истца ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 ФИО8 ФИО3 суммы материального ущерба в размере --- рублей, суд также считает необоснованными, по следующим основаниям:
исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих размер ущерба, кроме того материалы дела не содержат доказательства причинения материального ущерба истцу по вине ответчиков.
Истцом, в нарушение требований, предусмотренных нормами части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца материального ущерба, и наличии причинно-следственной связи между возникновением ущерба и допущенными действиями (бездействием) ответчиков, в связи, с чем суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца --- рублей в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда, в полном объеме, поскольку доводы - пояснения истца и его представителя, относительно заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в...вом суде через Петровский районный суд... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.А.Мишин
