Документ от 30 октября 2014

Дело № 2-861

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 30 октября 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора Петровского района ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, в интересах которого по доверенности действует ФИО14, первоначально обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения, обосновывая свои требования следующим. Он является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.... Данное домовладение ему досталось по наследству после смерти его сестры, умершей 16.02.2010. Право его собственности на 1/2 (одну вторую) долю в жилом доме подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.04.2011, выданным нотариусом нотариального округа Петровского района Ставропольского края ФИО12, номер в реестре нотариуса ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации --- от 19.05.2011. При жизни его сестра в данное домовладение прописала: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Ответчики желали оставаться прописанными и проживать в этом доме, т.к. своего жилья у них нет. Таким образом, он не может реализовать свое право собственности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью (ч.1 ст.30 ЖК РФ). У ответчиков нет права собственности, или иного права на указанную выше 1/2 долю жилого дома. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Несмотря на его требования покинуть его жилое помещение ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 категорически отказывались это сделать, хотя имеют возможность проживать у своих родственников. Поэтому первоначально он просил суд выселить ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из занимаемой ими 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенной по адресу:....

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО7 – ФИО14, действующая по доверенности от 17.01.2014, представила уточненное исковое заявление в интересах ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании их прекратившими право пользования 1/2 (одной второй) долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу:..., принадлежащей ФИО7, дополнительно обоснованное следующим.

После обращения в суд истца и проведенной беседы выяснилось следующее: ФИО4 в принадлежащем ФИО7 доме снята с регистрационного *** и фактически не проживает, поэтому у истца нет и не может быть к ней претензий.

ФИО5 с *** зарегистрирована по адресу ..., т.е. в доме ФИО7 также не зарегистрирована и до *** добровольно выселилась из его дома. Таким образом, к ней у истца теперь также нет никаких исковых требований.

Эти обстоятельства о снятии данных ответчиков с регистрационного учета и были известны из содержания домовой книги, но при составлении искового заявления адвокат истца ошибся, а представитель истца ФИО14 не придала этому значения. Поэтому в отношении данных ответчиков она от исковых требований отказывается полностью, претензий к ним не имеет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно выселились из дома истца после его обращения в суд, но не снялись с регистрационного учета, а ФИО8 в этом доме и не проживал фактически, но тоже с регистрационного учета не снят.

Поэтому ФИО7, в интересах которого действует ФИО14, в связи с добровольным исполнением ответчиками части исковых требований и с учетом представленного уточненного искового заявления просит суд признать ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования 1/2 (одной второй) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:...64, принадлежащей ФИО7 От исковых требований к ФИО4 и ФИО5 отказывается полностью. А также отказывается от исковых требований в части выселения к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Петровского районного суда... от *** производство по делу в части исковых требований прекращено.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление от *** с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.41).

В судебное заседание представитель истца ФИО14 не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление от *** с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д. 56). В судебном заседании *** представитель истца ФИО14 пояснила следующее. Истец ФИО7 является её мужем. После смерти *** его сестры ФИО13 он приобрел по наследству, как наследник по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.... Данная 1/2 доля представляет из себя обособленную квартиру в доме на два хозяина, которые полностью разделены и изолированы, и территориальных претензий сособственники друг к другу не имеют. Не случайно согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы только в их половине по адресу ..., а не в ..., как пишется правильно их адрес по документам. Распоряжаться этой недвижимостью муж не может, т.к. в ней с согласия прежнего собственника – ФИО13, прописаны и раньше проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 Последний, как ей стало известно со слов ФИО2, никогда в спорном доме не жил, только прописан, а остальные после беседы в суде добровольно выехали из их дома, но добровольно сняться с регистрационного учета не захотели. Ответчик ФИО2 до обращения в суд считал, что он с семьей имеет право на спорную недвижимость, т.к. умершая ФИО13 при жизни прописала его и его семью в своём доме, она же в 2002 г. написала завещание на родственницу ответчика ФИО2 – ФИО6. Однако ФИО13 в 2005 г. отменила это завещание, поэтому её муж ФИО7 в 2010 г. принял наследство после смерти сестры по закону. После смерти ФИО13 ответчики остались жить в её доме, поскольку ими велись разговоры о выкупе этого дома. Однако покупать недвижимость они отказались. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, иных каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования этим жилым помещением нет. В связи с этим просит прекратить их право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО7

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО3 не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по месту регистрации, являющимся и их последним известным местом жительства, конверты возвращены в суд с указанием причины невручения ФИО1, ФИО3 – истек срок хранения(л.д.64-67), ФИО8 - отсутствие адресата (л.д.62-63). В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении ему повестки лично *** (л.д.61), несмотря на то, что ранее присутствовал на беседе у судьи *** и 30.09.2014. Об уважительности причины неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие от них в суд не поступало. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление (л.д. 23), и ходатайство о рассмотрении всех судебных заседаний без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения с учетом представленного отзыва (л.д. 44).

С учетом мнения ст. помощника прокурора Петровского района ФИО11, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ст. помощника прокурора Петровского района ФИО11, полагавшего возможным удовлетворить уточненные исковые требования, принимая во внимание мнение представителя третьего лица, не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО7, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, а также целый земельный участок -.- под ней по адресу:..., что следует из свидетельств о государственной регистрации права --- от 19.05.2011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д.5) и --- от 28.06.2011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на основании решения Петровского районного суда Ставропольского края от *** (л.д.6), что согласуется со свидетельством о праве на наследство по закону от 28.04.2011, выданного нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО12, номер в реестре --- (л.д.4).

Факт регистрации по адресу - ..., с *** ответчика ФИО8, *** года рождения, уроженца -.- с *** - ответчика ФИО1, *** года рождения, уроженца г-.-, с *** - ответчика ФИО2, *** года рождения, уроженца г. -.- с *** - ответчика ФИО3, *** года рождения, уроженца ст. -.- подтверждается адресными справками Отделения №4 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде от *** (л.д.19), и копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... (л.д.48- 51).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Кроме того, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 с *** является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., которую он приобрел по наследству по закону после смерти сестры ФИО13

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не являются и никогда не были членами семьи истца ФИО7 – собственника 1/2 доли жилого дома, расположенного в ..., при этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела выехали добровольно и не проживают в его доме, а ответчик ФИО8 никогда не проживал в доме истца, следовательно, они расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг не несут, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не установлено.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью, что у истца перед ответчиками имеются какие-либо обязательства, судом не установлено. Ни законом, ни каким- либо договором, заключенным между истцом и прежним собственником, не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В суде установлено, что право собственности истца нарушается противоправными действиями ответчиков, а именно истец ФИО7 не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, так как в ней зарегистрированы и имеют право пользования ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 Доводы представителя истца о том, что ответчики считали, что имеют право проживания в доме ФИО7, т.к. его умершая сестра ФИО13 при жизни завещала своё имущество родственнице ответчиков ФИО2, но данное завещание ФИО13 отменено при жизни, поэтому ФИО7 приобрел право собственности на спорное имущество по наследству по закону, подтверждены в суде завещанием от 04.10.2002, которым ФИО13 завещала все своё имущество ФИО2 (л.д.25) и сообщением нотариуса --- от 25.09.2014, согласно которого завещание от имени ФИО13, зарегистрированной по адресу: ..., удостоверенное нотариусом *** по реестру ---, было отменено распоряжением от 26.05.2005, реестр --- (л.д.34). В связи с чем, истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 прекратившими право пользования принадлежащим ему 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу:....

Поскольку у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, то их право пользования этим жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета. С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Указанные выше обстоятельства согласуются с положениями ст. 304 ГК РФ, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении, нарушает права ФИО7, как собственника.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Принимая во внимание, что произошла смена собственника спорных объектов недвижимости - указанных выше 1/2 доли жилого дома и земельного участка, ФИО7 лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также учитывая, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков в настоящее время не имеется, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО7 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 прекратившими право пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу..., принадлежащей ФИО7, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, *** года рождения, уроженца -.-, ФИО1, *** года рождения, уроженца -.- ФИО2, *** года рождения, уроженца -.-, ФИО3, *** года рождения, уроженца ст. ... прекратившими право пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., принадлежащей ФИО7.

Ответчики вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

-.-

Судья

Петровского районного суда И.А. Черниговская