Дело № 2-248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Кочина А.Б.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием истца Черных Е.Н.,
ответчика Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных Е.Н. к Максимову Р.И., Максимовой Е.А., Максимовой Ю.Р. и Максимову В.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи, -
установил:
Черных Е.Н. обратился в суд с иском, в исковом заявлении указал, что по договору купли-продажи от 09.07.2013 он продал, а Максимов Р.И., Максимова Е.А., действующая как за себя, так и в интересах своих .... Максимовой Ю.Р. и Максимова В.Р. купили земельный участок площадью 1498 кв.м., с расположенной на нем квартирой общей площадью 57,3 кв.м., расположенные по адресу: .... Петропавловского района Алтайского края, ...., в равнодолевую собственность. Стоимость продаваемого имущества (квартиры и земельного участка) определена в сумме .... руб. Договором установлена поэтапная оплата денежной суммы: .... руб. до 09.10.2013, а оставшаяся сумма .... руб. – до 09.10.2014. Сделка купли-продажи и права собственности ответчиков зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.07.2013. Приобретенное имущество передано ответчикам без замечаний с их стороны, при этом свои обязательства по оплате квартиры и земельного участка ответчики не выполняют, оплатив по договору денежную сумму .... руб. 50 коп., а от уплаты оставшейся суммы в размере .... руб. 50 коп. отказываются, мотивируя отсутствием денежных средств.
Просит суд:
- взыскать солидарно с Максимова Р.И. и Максимовой Е.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме .... руб. 50 коп.
- взыскать в долевом порядке с Максимова Р.И. и Максимовой Е.А. судебные расходы в сумме .... руб. 40 коп.
В судебном заседании истец Черных Е.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Максимов Р.И., Максимова Ю.Р., Максимов В.Р., в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик Максимова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, дала пояснения, полностью соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что своевременно расчет за приобретенные квартиру и земельный участок произведен не был про причине финансовых затруднений.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 года Черных Е.Н., как продавец, а Максимов Р.И., Максимова Е.А., действующая как за себя, так и в интересах своих .... Максимовой Ю.Р. и Максимова В.Р., как покупатели, заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: с. .... Петропавловского района Алтайского края, .... Договор прошел государственную регистрацию. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваются. Согласно условиям Договора, покупатели будут производить оплаты суммы по договору в сумме .... руб. поэтапно: .... руб. до 09.10.2013 (п. 4 Договора), а оставшуюся сумму .... руб. – до 09.10.2014 (п. 4.2 Договора).
Из Выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что за Максимовым Р.И., Максимовой Е.А., Максимовой Ю.Р. и Максимовым В.Р. 15.07.2013 зарегистрированы права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: .... Петропавловского района Алтайского края, .....
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Черных Е.Н., на его счет 18.09.2013 поступила денежная сумма .... руб. 50 коп., а 27.05.2014 – .... руб. 00 коп. (л.д. 8).
Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики свои обязательства в части своевременной и полной оплаты приобретенной недвижимости по вышеуказанному договору не выполнили, оплату приобретенных квартиры и земельного участка в размере .... руб. 50 коп. не произвели. Доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Пункт 65 Постановления Пленума № 10/22 (абз. 1 - 4) разъясняет, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. В ГК РФ (гл. 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупной цены. В то же время в п. 3 ст. 486 ГК РФ (гл. 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, вправе увеличить или уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Максимовой Е.А., поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Как установлено ч. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам ...., в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный .....
Таким образом, следует прийти к выводу о взыскании спорной суммы по договору купли-продажи с ответчиков Максимова Р.И. и Максимовой Е.А. в солидарном порядке, а .... от имущественной ответственности по настоящему спору освободить.
Рассматривая требование истца о компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру, Черных Е.Н. уплатил в адвокатскую контору Петропавловского района за консультирование и составление искового заявления .... рублей (л.д. 13).
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судом расходы на оплату юридических услуг признаются необходимыми расходами по делу и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, к судебным расходам.
Таким образом, учитывая, что иск Черных Е.Н. удовлетворен полностью, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, соотносимость с объектом судебной защиты, суд находит, что данное требование подлежит удовлетворению полностью, т.е. в размере .... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме .... руб. 40 коп., что подтверждено в судебном заседании чеком операции от 26.09.2014.
Судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков Максимова Р.И. и Максимовой Е.А. в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Черных Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Максимова Р.И. и Максимовой Е.А. в пользу Черных Е.Н.:
- в солидарном порядке .... руб. 50 коп. - долг по договору купли – продажи квартиры и земельного участка от 09 июля 2013 года;
- судебные расходы в сумме .... руб. 40 коп. в равных долях по .... руб. 20 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 24 октября 2014 года.
Председательствующий