Дело № 2-986/2014 год.
 

    Решение
 

    именем Российской Федерации
 

    08 октября 2014 года                                   с. Пестрецы
 

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 

    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 

    с участием истца Мухаметшин М.М.,
 

    представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ Косенко И.А.,
 

    при секретаре Потаповой Е.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшин М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения,
 

                                      установил:
 

    Мухаметшин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан об оспаривании решения, указывая на то, что назначении ему пенсии в стаж его работы не вошел ДД.ММ.ГГГГ год. Поэтому просит признать решение незаконным и признать его право на досрочную пенсию.
 

        В судебном заседании Мухаметшин М.М. свое исковое заявление поддержал по тем же основаниям и просил его удовлетворить.
 

    Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Пестречинском районе РТ Косенко И.А. доводы искового заявления не признала, пояснила, что обжалуемого решения не выносили, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
 

        Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 

    Согласно ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж для назначения трудовой пенсии включается периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 

    Конституционный суд РФ в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и определение от 05.11.2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее при обретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшие на момент приобретения права.
 

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Мухаметшин М.М. обратился в суд с иском об оспаривании решения УПФР в Пестречинском районе, однако в материалах дела отсутствует оспариваемое решение. Кроме того, и в заявлении истца нет ссылки какое именно решение истец обжалует. Согласно пояснениям ответной стороны, решения об отказе в назначении пенсии истцу они не выносили.
 

    Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим.
 

    Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы путем заявления самостоятельного иска или встречного при наличии к тому оснований, а также путем заявления возражений по существу заявленных истцом требований.
 

    Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
 

    Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.
 

    Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.
 

    Поэтому, на основании вышеизложенного, с учетом того, что истец фактически не согласен с тем, что ему не засчитали при назначении пенсии его заработную плату в период за ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и отказывает ему в удовлетворении иска об оспаривании решения Управлении пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе об отказе в назначении дополнительной трудовой пенсии по возрасту.
 

        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

                 решил:
 

    В удовлетворении иска Мухаметшин М.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ об оспаривании решения, отказать
 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий: