<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
с участием представителя заявителя МАДОУ «Детский сад» с. Песь - заведующей ФИО5.,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида» с. Песь об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №,
Установил:
МАДОУ «Детский сад» с. Песь обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявление обосновано тем, что в установленный судом срок исполнить решение суда по установке дополнительных видеокамер не представилось возможным из-за отсутствия денежных средств, так как финансирование должно быть произведено вторым ответчиком по делу - Администрацией Хвойнинского муниципального района, а в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судом предоставлена заявителю отсрочка исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя МАДОУ «Детский сад» с. Песь - заведующая ФИО6 заявление поддержала, пояснила, что 16 октября 2014 года она не предоставила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, в том числе и определение суда о предоставлении отсрочки. Оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на том основании, что образовательное учреждение имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области ФИО3, заявленную жалобу считает необоснованной, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в срок, в размере и в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление МАДОУ «Детский сад» с. Песь об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Решением Пестовского районного суда от 17 марта 2014 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2014 года, на МАДОУ «Детский сад» с. Песь, Администрацию Хвойнинского муниципального района Новгородской области возложена обязанность не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в образовательном учреждении, расположенном по адресу: с. Песь Хвойнинского района Новгородской области, ул. Заводская, д. 5, установить дополнительные видеокамеры, действие которых должно охватывать весь периметр здания.
1 октября 2014 года МАДОУ «Детский сад» с. Песь обратился в Пестовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пестовского районного суда от 17 марта 2014 года.
Определением Пестовского районного суда от 16 октября 2014 года МАДОУ «Детский сад» с. Песь предоставлена отсрочка исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области от 17 марта 2014 года на срок до 1 марта 2015 года. Основанием для предоставлении отсрочки явилось то, что исполнение решения суда в настоящее время невозможно по объективным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, а именно: из-за неисполнения вторым ответчиком - администрацией Хвойнинского муниципального района Новгородской области обязанности профинансировать МАДОУ «Детский сад» с. Песь в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании образовательного учреждения.
Как следует из материалов исполнительного производства №, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа Пестовского районного суда по делу № в отношении МАДОУ «Детский сад» с. Песь возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: установка дополнительных видеокамер. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С данным постановлением должник ознакомлен 17 июня 2014 года.
16 октября 2014 года в 14-50 час. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.
От представителя должника ФИО4 взято объяснение, из которого следует, что у образовательного учреждения отсутствуют денежные средства на установку дополнительных видеокамер и администрацией Хвойнинского муниципального района финансирование не проведено, а также о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда до 1 марта 2015 года.
16 октября 2014 года, то есть после составления акта, и получения объяснения от представителя должника, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
20 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении МАДОУ «Детский сад» с. Песь должник не представил судебному приставу-исполнителю достоверных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, определение суда о предоставлении рассрочки не вступило в законную силу, суд, с учётом того, что должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на том основании, что образовательное учреждение имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда по уважительным причинам - отсутствия финансовых средств на закупку видеокамер, предоставления 16 октября 2014 года должнику отсрочки исполнения решения суда, считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида» с. Песь от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Павловская
