п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
с участием ответчика Ванина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ванину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ванину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лэнд Ровер г.р.з. <данные изъяты>, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование», под управлением ФИО4, и Фольксваген г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Ванина А.А. В результате данного ДТП было повреждено застрахованное у истца транспортное средство Лэнд Ровер. Согласно документам ГИБДД водитель Ванин А.А. признан виновным в вышеуказанном ДТП.
В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия». Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертизой ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. - 120000,00 руб.).
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ванин А.А. исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, потому как считает, что страховая компания не должна была выплачивать компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за подножку левую в связи с тем, что данная опция владельцем автомобиля ФИО4 была установлена дополнительно, уже после заключения договора автострахования. В то же время не оспаривает, что подножка на автомашине была повреждена в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Суд, выслушав ответчика Ванина А.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, выплату истцом (страховщиком) страхового возмещения, переход в порядке суброгации прав кредитора от страхователя к истцу (страховщику), наличие денежного обязательства ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, документами о стоимости ремонта транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом в пользу страхователя суммы страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1072 ГК РФ ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Расчет цены иска, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Ванину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки заявлены по праву, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ванину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ванина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ванина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Павловская
