РЕШЕНИЕ
08 октября 2014 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Беляева О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.05.2014 года в отношении Григоренко В.Н., вынесенное инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России по Ростовской области Салбиняном Р.А. по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
с участием Григоренко В.Н., Салбиняна Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.05.2014 года, вынесенным инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России по Ростовской области Салбиняном Р.А., Григоренко В.Н. признан виновным в том, что он 01.05.2014 года в 01 час 15 минут на 239 км + 800 м автодороги Котельниково – Песчанокопское, расположенном на территории Песчанокопского района Ростовской области, управляя автобусом, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства (детского кресла) и не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения; его действия квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, Григоренко В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Григоренко В.Н. обратился в Песчанокопский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указав на следующее: 01 мая 2014 года в 00 часов 30 минут он двигался на автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>». В районе ЦМП «Песчанокопский» его остановил сотрудник полиции, попросил предъявить документы. Во время осмотра документов, сотрудник полиции посмотрел в окно автобуса и сказал, что он перевозит ребенка без детского кресла. Григоренко В.Н. спросил у матери ребенка его возраст и получил ответ, что ребенку в феврале исполнилось 12 лет. Сам инспектор не сделал ничего, чтобы выяснить возраст ребенка, не спросил свидетельства о рождении, а возраст ребенка определил по внешнему виду. Несмотря на эти замечания, сотрудник ГИБДД составил протокол. Он попросил у него копию протокола, на что сотрудник ГИБДД ответил, что пришлет копию протокола, когда он оплатит штраф в размере <данные изъяты> и передал ему листок с реквизитами для оплаты штрафа. У него возникли сомнения, что штраф дойдет до адресата. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что является индивидуальным предпринимателем, перевозит людей по договору фрахтования, автобус оборудован ремнями безопасности, все пассажиры пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудник ГИБДД сказал, что он не имел право составлять данный протокол, но так как протокол уже составлен, то он не имеет право его аннулировать. Поэтому он считает, что в его действиях, выразившихся в перевозке ребенка в автобусе в возрасте свыше 12 лет, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Григоренко В.Н. поддержал доводы жалобы. Сообщил суду, что он поставил свои подписи в постановлении по делу об административном правонарушении вынужденно, так как если бы он не согласился с постановлением, то его бы задержали на штрафстоянке на 3 часа. Текст постановления он не читал, так как документы составлялись в темное время суток, копию протокола ему не вручали, отдали только лист с реквизитами на уплату штрафа. Инспектор не установил фамилию и возраст пассажира, которого он перевозил без специального удерживающего устройства.
Инспектор ДПС ГИБДД Салбинян Р.А., вынесший постановление, полагает доводы жалобы необоснованными, так как при составлении постановления Григоренко В.Н. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Григоренко В.Н. о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении № от 01.05.2014 года о назначении ему наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает, как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он не признавал вину, опровергаются содержанием оспариваемого постановления, в котором заявителем указано, что свою вину в совершении данного правонарушения он не оспаривает. Отсутствие в постановлении данных о личности пассажира, которого заявитель перевозил с нарушением правил дорожного движения, при вынесении постановления в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления. Из постановления также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, копия постановления Григоренко В.Н. вручена. Данные обстоятельства подтверждаются подписью заявителя.
Довод заявителя о том, что он был вынужден поставить подписи в обжалуемом постановлении, в противном случае, он был бы задержан на три часа на штрафстоянке, не основан на доказательствах.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление инспектора ГИБДД в отношении Григоренко В.Н. вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, жалоба Григоренко В.Н. не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований, предусмотренных п.2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6.- 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоренко В.Н., вынесенное инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России по Ростовской области Салбиняном Р.А. по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Григоренко В.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Беляева
