№ 5-426/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 октября 2014 года
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УФМС России по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия МС-03 № 1382, установлено, что <данные изъяты>» не уведомило налоговый орган по месту учета компании (МИФНС России № по<адрес>) о привлечении и использовании иностранного работника – гражданина <данные изъяты> года рождения, в РФ в течении 10 дней с даты получения им разрешения на работу в РФ (дата выдачи разрешения на работу ДД.ММ.ГГГГ года), чем нарушило требование пп. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». За данное нарушение предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что Общество отправила сведения о привлечении вышеуказанного работника в течение 10 дней со дня приема его на работу ДД.ММ.ГГГГ года, отсчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подало все уведомления в МИФНС № по<адрес> на каждого работника по электронной системе «Контур», тем самым выполнило все условия, дабы повторно, с использованием надлежащей формы информировать налоговый орган о привлеченных иностранных работников. Полагает, что отсутствие надлежащей формы уведомления не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и допущенные ошибки незамедлительно были устранены. То есть к моменту вынесения уполномоченным органом протокола об административном правонарушении уведомления были поданы в налоговый орган. Просила суд освободить Общество от ответственности в силу малозначительности содеянного, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий, вызванных правонарушением, а также отсутствия прямого или косвенного умысла, направленного на совершения административного правонарушения, а при невозможности освобождения от ответственности, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.
Изучив материалы дела, полагаю возможным освободить <данные изъяты>» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
По сведениям представленных <данные изъяты>» извещений о получении электронного документа, сведений о заключении с иностранным работником трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомило МИФНС России № по<адрес> о заключении с иностранным гражданином трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>» направило сведения о заключении с иностранным работником трудового договора в течение 10 дней.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за неуведомление налогового органа, так и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.
Форма уведомления была нарушена <данные изъяты>», однако это не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. сведения о привлечении иностранного работника к трудовой деятельности были получены в срок, предусмотренный пп. 4 п. 8 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «Владстройгрупп» административное правонарушение является малозначительным. В силу чего, считаю необходимым освободить <данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Освободить <данные изъяты>» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.И.Кравченко
