№ 2-354/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    04 сентября 2014 года п. Пречистое
 

    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 

    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 

    при секретаре Лисицыной С.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Ярославского отделения №17 к Шапичевой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 обратился в суд с иском к Шапичевой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 08 декабря 2011 года был заключен кредитный договор № 284157 о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты>) рублей сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, с выплатой 16,650% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.07.2014 года общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.
 

    Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с договором, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Кредитного договора). В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным. Факт получения кредита Шапичевой Ю.С. на сумму <данные изъяты> рублей 08.12.2011 года подтверждается материалами дела.
 

    В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 

    Ответчик Шапичева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, сообщила по телефону о невозможности явки в виду производственной необходимостью и рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала, пояснила, что платежи осуществляет, только не 1300 рублей, а по 1000 рублей ежемесячно.
 

    С учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.
 

    Исследовав материалы дела, огласив пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт, что кредитный договор был заключен с Шапичевой Ю.С., подтверждается представленными письменными доказательствами; кредитным договором № 284157 от 08 декабря 2011 года; графиком платежей №1 от 08.12.2011г. к кредитному договору. Из договора усматривается, что 08.12.2011 года должник получила кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой 16,650% годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора. Кредитный договор, представленный в суд, соответствует требованиям гражданского законодательства. Первоначально должник Шапичева Ю.С. выполняла условия договора. Сведений об уважительности причин неисполнения договора в дальнейшем, от заемщика Шапичевой Ю.С. в банк не поступило.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
 

    Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с заемщика. При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.
 

    Суду не представлено доказательств, что расчеты, представленные истцом по состоянию на 17.07.2014 года (включительно), ответчиком опровергаются.
 

    Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.
 

    Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 310, 314, 330, 809, 810, 819,811, ГК РФ; фактически, ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.
 

    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования банка заявлены обоснованно, должны быть удовлетворены.
 

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.
 

    Истец в исковом заявлении указал сумму начисленной неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек и просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 284157 от 21.07.2014 года.
 

    Данная сумма должна быть возвращена истцу ответчиком.
 

    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ
 

решил:
 

    Требования истца удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № 284157 от 08.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 и Шапичевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ.р..
 

    Взыскать с Шапичевой Ю.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты- <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Шапичевой Ю.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Апелляционная жалоба может быть подана в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
 

    Судья Т.Ф. Мартыненко