2-280\2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Лисицыной С.В.
с участием Анисович Е.М. и ее представителя адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № 1385
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 02 сентября 2014 года
дело по иску Анисович Е.М. к Корневу А.А. и Соловьевой И.А. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
Анисович Е.М. обратилась в суд с иском к Корневу А.А. и Соловьевой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу <адрес>, указанный дом получила по наследству после смерти отца ФИО1 в 2009году; в указанном доме зарегистрированы племянники, которые с 2006года не проживают, реально проживают по адресу <адрес>; обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют; договор между ними никакой не заключался; просит признать ответчиков утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета.
Уточняя требования, истец просит прекратить права пользования ответчиков жилым помещением и снять их с регистрационного учета, указав, что в доме были зарегистрированы племянники-дети брата ФИО2; брат фактически проживает с истицей и она за ним ухаживает; в настоящее время брат находится на длительном лечении в тубдиспансере, страдает психическим заболеванием; к брату никаких претензий в настоящее время не предъявляет, просит прекратить право пользования ее жилым помещением только ответчиков и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования
Ответчики в суд не прибыли, письма возвратились по истечении срока хранения.
В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
ТП просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, позиция изложена на предыдущем заседании.
Третье лицо ФИО2 в суд не прибыл, уведомление возвратилось в суд.
Неявка третьих лиц не является препятствием в рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ лица, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, утрачивают право на него.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении- жилом <адрес> по адресу <адрес>.
Жилой дом принадлежит истице на основании Свидетельства о государственной регистрации права.
Ответчики были вселены бывшим собственником ФИО1 как члены семьи, но реально не проживали и с 2006 года не проживают по настоящее время в спорном помещении; ответчики проживают в <адрес>, а по адресу <адрес> имеют только регистрацию, ни ранее, ни в настоящее время ответчики с собственником жилого помещения по адресу <адрес> общего хозяйства не ведут, между истцом и ответчиками соглашение о пользование домом не заключалось; кроме того, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника дома; установленные обстоятельства не дают оснований для сохранения за ответчиками постоянного права пользования спорным жилым помещением.
Суду не представлено доказательств, что у ответчиков были хотя бы намерения вернуться в спорное жилое помещение, либо иным способом выразить свое отношение к спорному жилому помещению( производить оплату за коммунальные услуги и т.п., ремонт), либо обращений к собственнику жилого помещения или в иные органы по поводу устранения препятствий пользования жилым помещением.
Данных, что ответчики проживали в спорном доме, либо в нем имеются вещи ответчиков, суду не представлено.
Установлено и сторонами не оспаривается факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает и их вещи отсутствуют.
Ответчики в доме не проживают с 2006 года, сохраняя регистрацию по указанному адресу; формальная регистрации ответчиков в указанном помещении нарушает жилищные права истца; при этом регистрация ответчиков в доме истца не подтверждает фактическое место жительство ответчиков; с 2006 года ответчики не проживают в спорном доме, вещи в доме не оставляли, не снялись с регистрационного учета, фактически, у ответчиков право пользования спорным жилым помещением даже не возникло и, оно не сохраняется с момента выезда с 2006 года и, учитывая, что ответчики длительное время в доме не проживают, они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей; данная сумма должна быть возмещена ответчиками в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Требования истца удовлетворить.
Признать Корнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Соловьеву И.А. 24.12.1991г.р. утратившими право на жилое помещение по адресу РФ <адрес> снять с регистрационного учета по адресу РФ <адрес>.
Взыскать возврат государственной пошлины 200 рублей с ответчиков Корнева А.А. и Соловьевой И.А.( в равных долях по 100 рублей с каждого) в пользу истца Анисович Е.М..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд
Судья Т.Ф. Мартыненко
