№12-40/2014г.
РЕШЕНИЕ
«27» октября 2014г. р.п.Первомайский Первомайский район
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сергеева Р.В.,
рассмотрев жалобу Сергеева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергшеева Р.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка Первомайского района Тамбовской области признал Сергеева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи Сергееву Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, Сергеев Р.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, а также имеются сомнения в том, что наличие состояния алкогольного опьянения используемый сотрудниками ГИБДД прибор показал при прохождении освидетельствования другим лицом, а не Сергеевым Р.В., поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
При рассмотрении жалобы Сергеев Р.В. заявленные доводы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснил, что в связи с тем, что его остановили сотрудники ГИБДД находился в состояния сильного волнения, не мог осознать, что именно происходит, так как сотрудники действовали агрессивно, остановив машину, открыли дверь и заставили выйти из неё, поэтому со всем согласился и не высказывал никаких возражений. Не отрицает, что действительно выпил пиво за 2-3 часа до произошедшего, однако в себе уверен, и если бы находился в состоянии алкогольного опьянения, то не сел бы за руль.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. Сергеев Р.В. в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте в присутствии двух понятых. Сергеевым Р.В. был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сергеева Р.В., в котором он собственноручно указал, что выпил бутылку пива и управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7), бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором указана фамилия освидетельствуемого лица – Сергеева Р.В. и госномер автомобиля - №, а также показания прибора, которым зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты>, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 10), показаниями свидетеля ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.9).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Данные о понятых с их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. имеются. В том числе в указанном акте имеется подпись Сергеева Р.В. как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с указанием, что он согласен с результатами освидетельствования, о наличии каких-либо возражений с его стороны не указано.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей от Сергеева Р.В. также никаких возражений не поступало, он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признал и раскаялся в содеянном, что учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Доводы Сергеева Р.В. о том, что он сильно переживал и не мог в связи с этим адекватно оценить ситуацию при составлении протокола, суд находит безосновательными. Мировым судьей дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ., тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судьей Сергееву Р.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей распиской. Тем не менее каких-либо возражений, в том числе по порядку проведения освидетельствования, от Сергеева Р.В. не поступало. В том числе Сергеевым Р.В. не представлены результаты медицинского освидетельствования, которое он мог пройти по собственной инициативе, без присутствия сотрудников ГИБДД, которые, по его словам, оказывали на него психологическое давление своим присутствием, что явилось бы доказательством отсутствия у него алкогольного опьянения.
Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении анализирует имеющиеся доказательства, дает им в совокупности надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основании которой приходит к выводу о наличии в действиях Сергеева Р.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности лица в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, нахожу выводы мирового судьи о наличии в действиях Сергеева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованными.
Административное наказание назначено с учетом санкции статьи, личности виновного, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оценка исследованным доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вручена Сергееву Р.В. в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.14). Жалоба подана в последний день срока для обжалования. Следовательно, оснований для отмены состоявшегося постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Р.В. оставить без изменения, жалобу Сергеева Р.В. – без удовлетворения.
Судья Н.В.Шатилова
