Документ от 16 сентября 2014

№2-650/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 16 сентября 2014 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием представителя истца Васильевой Т.Н. - Перминова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Н. к администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, Тур Е.В., Васильевой Е.В. о внесении изменений в договор приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в котором просит суд внести изменения в договор приватизации квартиры от <данные изъяты> указав площадь приватизируемой квартиры <данные изъяты> кв.м., полный адрес квартиры: <данные изъяты> и определить доли всех участников приватизации – по <данные изъяты> доле.

Иск мотивирован следующим.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, заключенному между Васильевой Т.Н., Васильевой Е.В., Васильевой Е.В. и товариществом им. <данные изъяты>, в совместную собственность их семье была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> В тексте договора указана общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, в договоре ошибочно указан почтовый адрес указанной квартиры п. <данные изъяты> в результате уточнения адреса квартиры постановлением администрации МО <данные изъяты> сельсовет квартире присвоен номер <данные изъяты>. Кроме того, в договоре не определены доли участников приватизации квартиры.

В судебное заседание истец Васильева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Перминов Е.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, исковые требования Васильевой Т.Н. поддержал в полном объеме.

Ответчики Васильева Е.В., <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, признавая их в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации МО <данные изъяты> сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 указанного закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 названного кодекса).

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> товариществом им. <данные изъяты> (продавцом) покупателям Васильевой Т.Н., Васильевой Е.В., Васильевой Е.В. с учетом количества членов семьи- 3 человека передана в собственность квартира по ул. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Из текста договора следует, что указанная квартира передана в совместную собственность бесплатно. Договор подписан со стороны покупателя одним лицом, зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты>

Из буквального содержания договора следует, что доли лиц, участвующих в приватизации указанной квартиры, не определены, почтовый адрес квартиры указан не точно.

Истец настаивает на указании в договоре долей в праве общей долевой собственности на квартиру- по <данные изъяты> доли каждому. С указанным размером долей ответчики не спорят.

Согласно справке администрации МО <данные изъяты> сельсовет № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в квартире по адресу: <данные изъяты> на момент приватизации <данные изъяты> проживали Васильева Т.Н., <данные изъяты> г.р., Васильева Е.В., <данные изъяты> г.р. и Васильева Е.В., <данные изъяты> г.р.

Как следует из справки администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) от <данные изъяты>, заключенного между товариществом им. <данные изъяты> Первомайского района и семьей Васильевых, допущена техническая ошибка в адресе: указано, что по договору передана квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> вместо квартиры №<данные изъяты> дом <данные изъяты>

Как следует справки ГУП «<данные изъяты>» от <данные изъяты> в настоящее время квартира, являющаяся предметом договора приватизации, расположенная по адресу: <данные изъяты> имеет следующие технические характеристики: квартира одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>.

Анализ договора от <данные изъяты> и кадастрового паспорта от <данные изъяты> свидетельствует о том, что указанная квартира была реконструирована, вследствие чего увеличилась ее общая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> не создает угрозу жизни здоровью граждан, так как общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное в связи с отсутствием дефектов, влияющих на снижение эксплуатационной надежности и долговечности как отдельных строительных конструкций, так и всей постройки в целом.

Конструктивное и объемно-планировочное решение обследуемой постройки соответствует строительным нормам и правилам.

ООО «<данные изъяты>» имеет свидетельство от <данные изъяты> о допуске к определению вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, в договор от <данные изъяты> должны быть внесены изменения в части указания технических характеристик квартиры, переданной в собственность семьи Васильевых в порядке приватизации в соответствии со справкой ГУП «<данные изъяты>», а также в части указания долей собственников в праве общей долевой собственности и почтового адреса квартиры.

Каких либо препятствий к этому судом не установлено. Право собственности семьи Васильевых на указанную квартиру не оспаривается. По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> правообладателем земельном участка по адресу: <данные изъяты> является Васильева Т.Н., истец по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Т.Н. о внесении изменений в договор приватизации квартиры удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, заключенный между товариществом имени <данные изъяты> и Васильевой Т.Н., Васильевой Е.В. с указанием точных технических характеристик объекта недвижимости: квартиры жилой, расположенной по адресу: <данные изъяты> как квартиры одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>

Определить доли Васильевой Т.Н., Васильевой Е.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> - по <данные изъяты> доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: