№2-677
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 г.
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф.,
при секретаре Костиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского ОАО «Печать» к Казачковой Г.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Казачковой Г.Я., указывая на то, что Ответчик работала в Саровском филиале Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» в должности киоскера в киоске № по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.245 ТК РФ с Казачковой Г.Я. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Казачкова Г.Я. была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и с положением об организации работы по охране труда.
В должностные обязанности киоскера входила реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку по ведомостям на прием выручки от киоскеров». Товар постоянно находится в киоске. Киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в киоске.
ДД.ММ.ГГГГ. в киоске № была проведена инвентаризация, в результате которой выявилась недостача в размере <данные изъяты> руб. Киоскер Казачкова Г.Я. была надлежащим образом уведомлена об инвентаризации, которая проводилась с её участием претензий к проведению инвентаризации не предъявила, со всеми документами была ознакомлена. Впоследствии Казачкова Г.Я. написала заявление, в котором просила удержать из её заработной платы сумму недостачи, также киоскер погашала недостачу добровольно, путем внесения денежных средств в кассу предприятия, о чем свидетельствует ее заявление и приходный кассовый ордер. Сумма ущерба в полном объеме не погашена и с учетом частичного погашения составляет сумму <данные изъяты> руб.
После совершения недостачи, было принято решение об увольнении Казачковой Г.Я. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Данное решение работодателя Казачкова Г.Я. в судебном порядке не оспаривала.
Истец просил суд взыскать с Казачковой Галины Яковлевны в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель Истца по доверенности Чванова К.А. о дате и месту слушания дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без её участия.
Ответчик Казачкова Г.Я. в период подготовки дела к судебному разбирательства исковые требования признала, письменное заявление приобщено к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Казачкова Г.Я. была принята на работу в <данные изъяты> филиал НОАО «Печать». Казачкова Г.Я. была ознакомлена с должностной инструкцией и согласно ст. 244 ТК РФ с Казчковой Г.Я. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно условий договора, Ответчик приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества в киоске № находящемся по адресу: <адрес>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества была назначена инвентаризация у материально-ответственного лица Казачковой Г.Я. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.
С результатами инвентаризации материально-ответственное лицо Казачкова Г.Я. согласились, в соответствии с ч 4 ст. 248 ТК РФ обязались добровольно возместить сумму недостачи, что следует из её письменного обязательства. Частично в сумме <данные изъяты> руб. Казачкова Г.Я. недостачу погасила.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Казачковой Г.Я., так как оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В силу ч 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижегородского ОАО «Печать» к Казачковой Г.Я. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Казачковой Г.Я. в пользу Нижегородского ОАО «Печать» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и всего в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья Новиков В.Ф.
Решение вступило в законную силу _______________2014г.
Судья Новиков В.Ф
