РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Быкова И.Б.
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной М.А. к Сулеймановой Л.Л. о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тришкина М.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
29.09.2010г. между Тришкиной М.А. и Сулеймановой Л.Л. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице денежные средства в размере 100000 руб., а ответчица обязалась возвратить указную сумму в срок до 30.12.2013г. Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно.
Однако, в установленные сроки ответчица долг истице не возвратила.
Решением <данные изъяты> от 17.03.2014г. с Сулеймановой Л.Л. в пользу Тришкиной М.А. взыскана сумма основного долга в размере 100000 руб.
Требование об уплате процентов по договору займа не заявлялось ранее, решение суда о взыскании суммы долга, не исполнено, поэтому на основании ст.809 ГК РФ истица просит суд взыскать с Сулеймановой Л.Л. проценты по договору займа от 29.09.2010г. в сумме 455666 руб., судебные расходы: 30000 руб. - оплата услуг представителя, 758 руб. - услуги нотариуса за оформление доверенности.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что денежные средства у истицы не занимала 29.09.2010г. Истица обманным путем получила у нее расписку, на самом деле содержание расписки было другим. Считает также завышенным размер процентов. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска взыскать проценты с июля 2012г., когда фактически была написана расписка.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2010г. между Тришкиной М.А. и Сулеймановой Л.Л. был заключен договор займа, по условиям которого истица заняла ответчице денежные средства в размере 100000 руб., а ответчица обязалась возвратить указную сумму в срок до 30.12.2013г. Договором займа предусмотрена уплата процентов ежемесячно в размере 10% (л.д.9).
В установленные сроки ответчица долг истице не возвратила.
Решением <данные изъяты> от 17.03.2014г., вступившим в законную силу, с Сулеймановой Л.Л. в пользу Тришкиной М.А. взыскана сумма основного долга в размере 100000 руб. (л.д.7-8). При решении вопроса о взыскании долга, требование о взыскании процентов по договору займа не заявлялось. Решение суда о взыскании долга вступило в законную силу и не исполнено.
Размер процентов за пользование займом за период с 29.09.2010г. по 17.07.2014г. составляет 455 666 руб. Расчет судом проверен и является правильным.
Начисленные проценты являются процентами, предусмотренными условиями договора займа (за каждый месяц пользования суммой займа ответчик должен уплачивать проценты в размере 10% в месяц), их снижение действующим законодательством не предусмотрено.
Довод ответчицы о том, что денежные средства она не занимала у истицы, опровергается решением <данные изъяты> от 17.03.2014г., которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Указанным решением уже дана оценка расписке, в т.ч. и по дате ее составления. Факт собственноручного написания расписки ответчицей в судебном заседании не оспаривался, как не оспаривалась и ее подпись.
На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу: оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 758 руб.; госпошлина - 2000,00 руб., расходы на представителя – 22000 руб. Данную сумму расходов суд считает разумным пределом с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.
Поскольку при подаче иска истице была предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 5756,66 руб. (7756,66 руб. от суммы удовлетворенных требований – 2000 руб. - сумма уплаченная истицей при подаче иска).
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Сулеймановой Л.Л. в пользу Тришкиной М.А., проценты по договору займа в размере 455666,00 руб., судебные расходы – 2758,00, расходы на представителя – 22000 руб., а всего 480424 руб. и госпошлину в доход местного бюджета – 5756,66 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 17.10.2014г.
Судья:
