З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Шатиловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Свяжину Г.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23.09.2013г. истец заключил со Свяжиным Г.А. трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ.
07.10.2013г. с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия.
Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее одного года, т.е. до 15.11.2014г.
Однако, распоряжением №148-К от 10.01.2014г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты на основании п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10000 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника.
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 095,89 руб., возврат госпошлины.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.25). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2013г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» заключило со Свяжиным Г.А. трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ (л.д.8-9).
07.10.2012г. с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия (л.д.14-15).
Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее одного года, т.е. до 15.11.2014г.
Однако, распоряжением № от 10.01.2014г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты на основании п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. (л.д.16).
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п.п. п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10 000 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.
В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10000 руб. – стоимость затрат связанных с обучением работника.
Согласно расчету, сумма долга составляет 9095,89 руб. Расчет судом проверен и является правильным.
Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» прошел в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Свяжина Г.А. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 9095,89 руб., возврат госпошлины – 400 руб., а всего 9495,89 руб.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательный текст решения суда изготовлен 23.10.2014г.
Судья:
