Дело № 2-1837/2014 ...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г.Пенза
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
при секретаре Федулаевой Н.К.,
с участием прокурора Ермаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоромниковой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоромникова И.А., к Серову О.К., о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Скоромникова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Скоромникова И.А., ... года рождения, обратилась в суд с названным иском, указав, что ... в 20 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «...», р/з ... под управлением её супруга ...7, в котором она и их несовершеннолетний сын ...4 находились в качестве пассажиров, и автомобиля «...», р/з ..., под управлением Серова О.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, следовавшего по ... со стороны ... в сторону .... Проезжая участок проезжей части, расположенной вблизи ..., ответчик не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем «...», следовавшим во встречном направлении по своей стороне дороги. В результате столкновения транспортных средств истцам были причинены телесные повреждения, что повлекло для обоих физические и нравственные страдания. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, Серов О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено уголовное наказание.
Истец просила взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда - ... рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну - ... рублей.
В судебном заседании истец Скоромникова К.А. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну, уменьшив до ... рублей. В остальной части исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что последствия получения телесных повреждений продолжительно сказывались на её состоянии её здоровья и состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка - более месяца после ДТП.
Ответчик Серов О.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в уведомлении, врученном проживающему совместно с ним члену семьи (ч.2 ст. 116 ГПК РФ).
Судом, с согласия истца, постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда подлежащим возмещению в размере ... рублей за вред, причиненный Скоромниковой К.А., и в размере ... рублей за вред, причиненный несовершеннолетнему Скоромникову И.А., суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ..., примерно в 20 часов 35 минут ответчик Серов О.К., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., принадлежащим на праве личной собственности ...8, будучи лишённым права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ... (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовал по ... со стороны ... в направлении ... в ..., двигался в указанном направлении и проезжал опасный участок дороги, расположенный вблизи ..., где проезжая часть имеет изгиб вправо, ограничивающий видимость в направлении его движения, в нарушение требований: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
...3 с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и в населённом пункте развил её свыше 60 км/час, а затем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность - автомобиль «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя ...7, следовавший во встречном направлении по своей стороне дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу алкогольного опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не справился с управлением и произвёл столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий Серова О.К. пассажиры, находящиеся в автомобиле «...», регистрационный знак ..., Скоромникова К.А. и несовершеннолетний Скоромников И.А. получили телесные повреждения
У Скоромниковой К.А. имелись следующие телесные повреждения: ..., образовавшиеся при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... № 194н.
У Скоромникова И.А. имелось повреждение ..., которое не расценивается как вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... № 194н.
Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении Серова О.К., осужденного по ... УК РФ; заключениями судебно-медицинских экспертов №№ ... от ... в отношении Скоромниковой К.А. и Скоромникова И.А.
Поскольку данные обстоятельства установлены приговором суда, то они в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела, и не доказываются вновь.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.
Как следует из показаний Серова О.К., данных в ходе рассмотрения уголовного дела, в момент ДТП ... он управлял автомобилем «...», регистрационный знак ..., принадлежащим его матери, несмотря на то, что ... был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Перед совершением дорожно-транспортного происшествия его пытались остановить сотрудники ГИБДД, от которых он решил скрыться, не желая быть привлеченным к ответственности. Превысив скорость и выехав на встречную полосу дороги при обгоне попутного транспорта, совершил столкновение с автомобилем «...», не успев вернуться на свою сторону дороги.
В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ ответчик Серов О.К. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности. Его вина в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда от .... При этом причиненные Скоромниковой К.А. и несовершеннолетнему Скоромникову И.А. телесные повреждения являются следствием произошедшего ДТП.
При таких обстоятельствах, обязанность возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике Серове О.К.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
На основании ч.3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания.
Физические страдания истцов заключались ....
Нравственные страдания заключались ....
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий - легкий вред здоровью, причиненный Скоромниковой К.А., и повреждение, не расценивающееся как вред здоровью, причиненное несовершеннолетнему Скоромникову И.А.; фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред; индивидуальные особенности потерпевших, в том числе малолетний возраст Скоромникова И.А., ... года рождения; период восстановления физического состояния и психического равновесия - около одного месяца.
Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения истцам были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем умысла на причинение вреда у ответчика не имелось, форма его вины по отношению к причинению телесных повреждений является неосторожной.
На основании изложенного, учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Серова О.К. в пользу Скоромниковой К.А. в связи с причинением вреда её здоровью в размере ... рублей, и как законному представителю несовершеннолетнего сына Скоромникова И.А. в связи с причинением вреда его здоровью - ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Пензы в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скоромниковой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скоромникова И.А., удовлетворить.
Взыскать с Серова О.К. (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ...) в пользу Скоромниковой К.А. (... года рождения, уроженки ..., проживающей там же по ...) в счет денежной компенсации морального вреда ... (...) рублей.
Взыскать с Серова О.К. (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ...) в бюджет ... государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме.
Судья: ...
...
...
...