Дело № 10-32/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2014 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретаре Смаглюк О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО4, ФИО5, осужденного Скрипченко С.М.,
с участием государственного обвинителя Яковлевой С.А.,
подсудимого Скрипченко С.М.,
защитника-адвоката Симанчука С.А.,
потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО9,
на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении
Скрипченко С.М., <данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Скрипченко С.М. признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко С.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Скрипченко С.М., выражает несогласие с видом и размером назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел того факта, что Скрипченко С.М. был лишен родительских прав, не выплачивал на протяжении всего исполнительного производства алименты в полном размере, не участвовал в материальном содержании и воспитании ребенка. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Скрипченко С.М., выражает несогласие с назначенным наказанием, которое по ее мнению чрезмерно мягкое. В обосновании приводит аналогичные доводы, что и потерпевшая ФИО4 Просит назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, указывает, что суд не учел замечания, которые были поданы на протокол судебного заседания.
В апелляционной жалобе осужденный Скрипченко С.М. выражает свое несогласие с постановленным приговором. Считает, что суд необоснованно допустил в процесс адвоката Пяткова А.М., от услуг которого он отказался и заявил отвод. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении постановления о допуске для участия в деле законного представителя, а также двух постановлений о признании потерпевшими, поскольку в них имелись незаверенные исправления. Мировой судья в приговоре исказил фамилию адвоката Симанчука С.А., а также не отразил в приговоре о заявленном ходатайстве о возвращении дела прокурору. Полагает, что в его действиях не было умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, поскольку он производил выплаты. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Скрипченко С.М. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценил их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Скрипченко С.М. в содеянном. В связи с чем, мировым судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Скрипченко С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судом правильно дана квалификация деянию, совершенного Скрипченко С.М., по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Вывод суда о злостности уклонения от уплаты алиментов, исходя из продолжительности, причин неуплаты алиментов, продолжения уклонения от уплаты алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, является обоснованным, и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы о том, что мировой судья не учел замечания на протокол судебного заседания, не соответствуют материалам дела. Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена правильность замечаний ФИО4 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.
Мнение осужденного о том, что суд необоснованно допустил в процесс адвоката Пяткова А.М., не соответствует действительности, так как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный адвокат в начале рассмотрения дела покинул зал суда, в связи с тем, что с адвокатом Симанчуком С.А. у Скрипченко В.А. было заключено соглашение.
Доводы осужденного о необходимости отражения в приговоре оснований, по которым суд отказал в возвращении дела прокурору, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона. Указанное ходатайство было разрешено мировым судьей путем вынесения отдельного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), которое мотивированно и обоснованно надлежащим образом.
Ходатайство защиты об исключении из материалов дела постановлений о признании потерпевшими и о допуске в качестве законного представителя также было предметом исследования в судебном заседании, нашло свое отражение в приговоре, мировой судья мотивированно отказал в удовлетворении ходатайство, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание Скрипченко С.М. назначено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, является справедливым, соразмерным содеянному.
Мнение потерпевших о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы не основано на правильном понимании закона. В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ Скрипченко С.М. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, мировым судьей во вводной части приговора допущена техническая ошибка при написании фамилии защитника – адвоката Симанчука С.А., а потому суд апелляционной инстанции вносит соответствующее уточнение.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрипченко С.М. изменить. Уточнить во вводной части приговора фамилию защитника – адвоката «Симанчук С.А.», в остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО4, ФИО5, осужденного Скрипченко С.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 4012 УПК РФ.
постановление вступило в законную силу 23.10.2014 года
