№ 1-550/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2014 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретаре Смаглюк О.В.,
с участием государственного обвинителя Усольцевой Л.В.,
подсудимого Дмитрева П.Г.,
защитника – адвоката Федорук Л.В.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым
Дмитрев П.Г., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дмитрев П.Г. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, работая в компании «<данные изъяты>», выполняя заказ частного извоза на автомобиле «<данные изъяты>» №, у <адрес> посадил в салон указанного автомобиля на заднее сиденье потерпевшую ФИО6 и проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>. По пути следования ФИО6 заснула и не обратила внимания, как с шеи упала золотая цепочка с кулоном, а после разговора по сотовому телефону, положила его на заднее сиденье и забыла о нем. Около <данные изъяты> часов прибыв на вышеуказанное место, Дмитрев разбудил и высадил ФИО6, после чего на заднем сиденье автомобиля обнаружил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картами опеpaтopа МТС (Омский филиал) и МТС (Тюменский филиал), материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, не намериваясь возвращать оставленное ФИО6 имущество, Дмитрев с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрева П.Г. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Дмитреву П.Г. не имеет.
Дмитрев П.Г. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.
Заслушав мнения сторон, изучив личность подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении Дмитрева прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Дмитрев впервые совершил преступление средней тяжести, социально обустроен, признал вину, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
По мнению суда, факт привлечения Дмитрева к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Дмитрева противоправных деяний в дальнейшем.
Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дмитрева в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дмитрева П.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дмитрева П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
постановление вступило в законную силу 21.10.2014 года
