Дело № 12-135/2014
 

    Поступило в суд : 21 августа 2014 года
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    20 октября 2014 года                             город Новосибирск
 

    Судья    Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
 

    при секретаре: Боленковой Т.Ю.,
 

    с участием Яворского Д.В. и защитника Бельтюковой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яворского Д. В. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,
 

            у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яворского Д.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Яворский Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на три месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора ( красный), чем нарушил пункт 15.3 ПДД РФ.
 

        С указанным постановлением не согласился Яворский Д.В., подав на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.
 

    В жалобе указывается, что он не переезжал через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, после открытия шлагбаума светофор поменял цвет и он совершил движение ( л.д.15).
 

    В дополнении к жалобе Яворский Д.В. указал, что мировой судья имел заранее выбранную позицию обвинения, им принимались только те доказательства, которые свидетельствовали о его виновности. Сотрудники ДПС остановившие его транспортное средство, не могли видеть сигнал светофора, так как он находился вне их видимости. Протокол по делу об административном правонарушении нельзя считать допустимым доказательством, так как сотрудники полиции являются заинтересованными лицами. Отмечает, что наличие водительского удостоверения является единственным его заработком ( л.д.36-37).
 

    В судебном заседании Яворский Д.В. и защитник Бельтюкова А.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 

    Судья, исследовав дело об административном правонарушении, выслушав Яворского Д.В., а также защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Яворского Д.В. по следующим основаниям.
 

        Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 

    В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    На основании пункта 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора ( независимо от положения и наличия шлагбаума).
 

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>, Яворский Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора ( красный), чем нарушил пункт 15.3 ПДД РФ.
 

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Э, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 

    Учитывая изложенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Яворского Д.В. вины в нарушении требований пункта 15.3 ПДД РФ, а действия Яворского Д.В. правомерно квалифицировал по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
 

    Доводы Яворского Д.В., изложенные в жалобе, о том, что он не выезжал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и получили в постановлении надлежащую оценку.
 

    Так, из показаний свидетеля П ( сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО), следует, что водитель Яворский Д.В. после поднятия шлагбаума проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора ( красный).
 

    Согласно рапорту сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД Э ДД.ММ.ГГГГ был замечен водитель « Тойота Камри» №, который выехал на железнодорожный переезд по адресу <адрес> при запрещающем сигнале светофора.
 

    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в процессуальных документах, не имеется.
 

    При этом из представленной справки ОАО « Новосибирский стрелочный завод» о режиме работы железнодорожных переездов, находящихся на подъездных путях необщего пользования ОАО « НСЗ», следует, что при нажатии кнопки на открытие переезда время работы световой сигнализации и полного поднятия шлагбаума составляет 7 секунд( л.д.60-61), что не опровергает объяснения сотрудников полиции о том, что при поднятии шлагбаума продолжает гореть красный сигнал светофора, однако, водители игнорируют сигнал светофора и начинают движение.
 

    Доводы защитника относительно недоказанности вины Яворского Д.В. в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.
 

    Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
 

    Постановление о привлечении Яворского Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных данной статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

             Р Е Ш И Л :
 

        Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яворского Д. В. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на три месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яворского Д. В. без удовлетворения.
 

        Судья                                                                            Ю.Э.Зуева